1 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 925 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 125 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 6. 8. 2023 pod č. , číslo, , s počátkem pojištění ode dne 8. 8. 2023, jejímž předmětem je komplexní rizikové životní pojištění „, Anonymizováno, “, která zanikla z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne 8. 9. 2023, a to ke dni 7. 2. 2024. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného za období od 8. 9. 2023 do 7. 2. 2024 ve výši 10 925 Kč, dále pak z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč sjednaného v rámci pojistné smlouvy.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 6. 8. 2023 pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem je komplexní rizikové životní pojištění „, Anonymizováno, “, s počátkem pojištění ode dne 8. 8. 2023, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 185 Kč měsíčně (zjištěno z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky). Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 8. 9. 2023 řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Z důvodu neuhrazení pojistného ani přes výzvu žalobce ze dne 15. 11. 2023 pojistná smlouva ke dni 7. 2. 2024 (marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného) zanikla podle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 11. 2023, č.j. , Anonymizováno, a dopisu o ukončení pojistné smlouvy ze dne 4. 3. 2024, č.j. , Anonymizováno, ). Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od 8. 9. 2023 do 7. 2. 2024 ve výši 10 925 Kč a částkou 200 Kč jako sjednaným poplatkem za odeslání upomínky dle sazebníku administrativních poplatků žalobkyně platného od 1. 7. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 4. 12. 2024.Na základě popsaného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu s tím, že byl povinen hradit pojistné ve sjednané výši, což však v uvedeném období neučinil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a násl. občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to konkrétně úroku z prodlení ve výši nepřesahující výši zákonnou od 8. 2. 2024 (ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy ke dni 7. 2. 2024) do zaplacení, a to z částky 10 925 Kč.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále pak z 1 úkonu právní služby (sepisu žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 273 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.