1 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 200 Kč od 18. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 10 200 Kč s příslušenstvím, jelikož žalované, která je její neteří, zapůjčila na počátku roku 2021 s ohledem na její tíživou finanční situaci částku 10 200 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť účastnice ve stanovené lhůtě nereagovaly na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Žalovaná dne 21. 10. 2021 písemně uznala svůj dluh z titulu zápůjček poskytnutých jí žalobkyní od ledna do března 2021 co do důvodu a výše 10 200 Kč a zavázala se jej zaplatit do 31. 12. 2021. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila (ani přes zaslané předžalobní upomínky ze dne 13. 7. 2021 a 10. 1. 2022) a ocitla se v prodlení. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] se přitom podává, že z něj byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odepsána celkem částka 10 200 Kč (24. 1. 2021 částka 500 Kč, 28. 1. 2021 částka 1 000 Kč, 30. 1. 2021 částka 2 000 Kč, 2. 2. 2021 částka 2 000 Kč, 8. 2. 2021 částka 1 000 Kč, 5. 3. 2021 částka 500 Kč, 19. 3. 2021 částka 1 000 Kč, 28. 3. 2021 částka 300 Kč, 31. 3. 2021 částka 1 900 Kč). Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak (§ 133 občanského soudního řádu). Na základě popsaného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalobkyně v období ledna až března 2021 zapůjčila žalované částku 10 200 Kč, avšak žalovaná zápůjčky řádně nesplatila (neuhradila žádnou částku). S ohledem na to, že žalobkyně předložila uznání dluhu ze strany žalované, založila vyvratitelnou domněnku existence závazku ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku. Důsledkem této skutečnosti je podle ustanovení § 133 občanského soudního řádu přesun důkazního břemene na žalovanou. Rovněž důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, tedy 300 Kč za 1 úkon uplatněný žalobkyní dle ustanovení § 2 odst. 3 této vyhlášky (sepis žaloby). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.