1 C 130/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 903 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 903 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 903 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prachaticích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [číslo], [variabilní symbol].

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 903 Kč s příslušenstvím představující náklady na odborné lékařské vyšetření žalovaného za účelem zjištění hladiny alkoholu v krvi ze dne 29. 1. 2021, které za žalovaného uhradila.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Ve věci je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne 29. 1. 2021 okolo 18:30 hod. řídil žalovaný v ulici [ulice] ve [obec] motocykl tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka] ačkoli byl pod vlivem alkoholu a způsobil dopravní nehodu. Následně byl převezen k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, do [nemocnice]. Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo zjištění hladiny alkoholu v organismu ve výši 1,27 g Náklady vyšetření byly uhrazeny žalobkyní. Žalovaný částku v celkové výši 903 Kč sestávající z nákladů na odběr vzorku ve výši 359 Kč a sumy 544 Kč za rozbor vzorku žalobkyni neuhradil ani přes výzvu k plnění ze dne 10. 11. 2021 řádně a včas a dostal se do prodlení.

6. Podle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, hradí náklady na odborné lékařské vyšetření poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

7. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (§ 24 odst. 2 o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek).

8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a na to, že u žalovaného byla po dopravní nehodě zjištěna přítomnost alkoholu, přičemž náklady na odborné lékařské vyšetření byly uhrazeny žalobkyní, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají z paušální náhrady podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, tedy 200 Kč za 2 úkony provedené žalobkyní dle ustanovení § 2 odst. 3 této vyhlášky (předžalobní výzva a sepis žaloby).

11. Žalobkyně je v řízení podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od placení soudních poplatků, a proto na žalovaného podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přešla povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (položka 1 písm. a) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích).

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

13. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.