1 C 183/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 864 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 864 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 664 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 %ročně z částky 8 600 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 864 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla registrační značky SPZ, jehož vlastníkem či provozovatelem byl v předmětném období od 6. 2. 2024 do 16. 9. 2024 žalovaný, bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka se tak skládá ze součinu počtu dní za každé období, kdy byla ze strany žalovaného porušována povinnost uzavřít k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (a to konkrétně 124 dní za období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024 a dále 100 dní za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024), a dále zákonné sazby dle hmotnosti daného vozidla (ve výši 86 Kč). Žalovaná částka se dále skládá i z částky 600 Kč, představující dva poplatky ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky SPZ s nejvyšší povolenou hmotnostní do 3 500 Kg provozoval uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nejprve v období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 10 664 Kč (za 124 dní po 86 Kč) a následně i v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 8 600 Kč (za 100 dní po 86 Kč). Žalobkyni dále vznikl nárok na dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souvislosti s výzvou ze dne 8. 8. 2024 za první shora uvedené období, která byla žalovanému doručena dne 23. 8. 2024 a dále v souvislosti s výzvou ze dne 11. 7. 2024 za druhé shora uvedené období, která byla žalovanému doručena dne 22. 11. 2024. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 7. 3. 2025. (Zjištěno z výpisu registru silničních vozidel ze dne 23. 7. 2024 a ze dne 31. 10. 2024, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 8. 8. 2024, údajů ze sledování zásilky č. Anonymizováno, a dále pak z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 11. 7. 2024 a údajů ze sledování zásilky č. Anonymizováno.) S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k nim pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá jej povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na úhradu jednotlivých příspěvků za každý den, kdy žalovaný neměl uzavřené pojištění v období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024 k vozidlu registrační značky SPZ, a to konkrétně: - v části období ode dne 6. 2. 2024 do 31. 3. 2024 včetně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů; - v části období ode dne 1. 4. 2024 do 16. 9. 2024 včetně vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vyhláška č. 205/1999 Sb. a vyhláška č. 69/2024 Sb. stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných (zde v písm. o) činí výše 86 Kč). Nárok na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč pak vyplývá z ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále z ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Prachaticích. Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.