1 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobce: jméno žalobce , IČO číslo sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. jednotky , číslo, o velikosti 2+1 s příslušenstvím nacházející se ve 4. podlaží domu č. popisné , číslo, v , adresa, , , adresa, jako součásti pozemku parcelní č. st. , číslo, v katastrálním území , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 153 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se jako vlastník ve výroku specifikovaného bytu po žalované domáhá jeho vyklizení, neboť žalovaná po skončení nájmu na dobu určitou ke dni 31. 12. 2024 byt ani přes výzvu žalobce nevyklidila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez včasné omluvy nedostavila, a soud proto projednal věc v její nepřítomnosti. Žalovaná se do budovy soudu dostavila až po vyhlášení rozsudku, přičemž jako důvod zpoždění uvedla péči o nezletilé dítě.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. , číslo, pro katastrální území , adresa, vyplývá, že žalobce je výlučným vlastníkem bytu č. jednotky , číslo, v budově č. p. , číslo, ve , adresa, .

5. Z nájemní smlouvy ze dne 30. 9. 2024 se podává, že nájem předmětného bytu byl mezi účastníky sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2024.

6. Z dopisu ze dne 17. 12. 2024 (doručeného dne 13. 1. 2025) vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě nedoplatku nájemného a služeb ve výši 10 480 Kč do 21. 1. 2025 a byla současně upozorněna, že s ní v případě trvání dluhu nebude sjednána nová nájemní smlouva.

7. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 6. 2. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou, aby vyklidila byt, neboť jej po skončení smlouvy na domu určitou obývá bez právního důvodu.

8. Z příslušné doručenky je zřejmé, že výzva k vyklizení bytu byla dne 6. 2. 2025 odeslána na adresu žalované uvedenou ve smlouvě, která je rovněž adresou předmětného bytu a místem trvalého pobytu žalované, dne 11. 2. 2025 byla uložena na poště z důvodu nezastižení adresátky a následně byla vrácena odesílateli jako nevyzvednutá.

9. Podle ustanovení § 2292 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, odevzdá nájemce byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

10. Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu (§ 2285 občanského zákoníku).

11. Po právní stránce soud věc hodnotí tak, že žalovaná, ačkoli byla povinna po skončení nájemního vztahu byt v den skončení nájmu odevzdat pronajímateli, jej i nadále obývá bez právního důvodu. Nájem byl totiž sjednán na dobu určitou pouze do 31. 12. 2025 a po tomto datu již žalovaná obývá byt neoprávněně, přičemž byla žalobcem v zákonné lhůtě vyzvána k jeho vyklizení. Žalobce se tak právem domáhá vůči žalované ochrany vlastnického práva ke svému bytu, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu na účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po 2 300 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5 ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), a ze 2 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dále pak náklady řízení představuje cestovné zástupce žalobce ve výši 353 Kč z , adresa, do , adresa, na jednání soudu a zpět při ujetých celkem 45 km, průměrné spotřebě vozidla podle předloženého technického průkazu 5,7 litru benzinu na 100 km, vyhláškové ceně benzinu za 1 litr 35,80 Kč a sazby 5,80 Kč za 1 km základní náhrady za používání silničního motorového vozidla. Zástupci žalobce pak v souvislosti s cestou na jednání soudu a zpět náleží podle ustanovení § 14 advokátního tarifu rovněž náhrada za čas promeškaný v souvislosti poskytnutím právní služby (2 započaté půlhodiny po 150 Kč) ve výši 300 Kč.

13. O lhůtě k vyklizení rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.