1 C 89/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 012 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 012 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 846 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 012 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky pod č. , číslo, .Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Ve věci je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu č. , číslo, (, Anonymizováno, s počátkem pojištění ode dne 16. 8. 2023, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 753 Kč měsíčně. Z důvodu neuhrazení pojistného ani přes výzvu žalobkyně pojistná smlouva ke dni 16. 12. 2023 (dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného) zanikla podle ustanovení podle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný totiž neuhradil pojistné splatné dne 16. 8. 2023 a dostal se tak do prodlení. Dlužná částka je tvořena neuhrazeným pojistným za období od 16. 8. 2023 do 16. 12. 2023 ve výši 11 012 Kč. Žalobkyně dále uplatnila i nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši ročně z částky 11 012 Kč, který zkapitalizovala za období od 17. 12. 2023 (den následující po splatnosti pohledávky) do 27. 1. 2025 (podání žaloby) na částku 1 846 Kč.Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 19. 4. 2024 (zjištěno z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu).Na základě popsaného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu s tím, že byl povinen hradit pojistné ve sjednané výši, což však v uvedeném období neučinil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2758 [pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné] a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění ze dne 19. 4. 2024) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024), dále pak z 1 úkonu právní služby ve výši 400 Kč (sepis žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025. Dále pak se náhrada skládá ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 273 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby, jak je soudu z rozhodovací činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Tyto žaloby mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.