2 C 109/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 75 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 75 000 Kč od 17. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 350 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci dne 17. 1. 2025 uzavřeli kupní smlouvou, jejímž předmětem bylo silniční motorové vozidlo , typ vozidla, SPZ , SPZ, za dohodnutou kupní cenu 130 000 Kč, kterou měl žalovaný uhradit dle splátkového kalendáře do konce července 2025. Do podání žaloby však žalovaný uhradil pouze 55 000 Kč, a to i přes to, že byl žalobcem opakovaně osobně, telefonicky i písemně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 75 000 Kč. Dne 26. 5. 2025 mu byla zaslána předžalobní upomínka. Požadován je též úrok z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo silniční motorové vozidlo , typ vozidla, SPZ , SPZ, , kupní cena byla sjednána ve výši 130 000 Kč (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 17. 1. 2025), na kterou žalovaný hradil pouze částečně částku 55 000 Kč. Zbývající část kupní ceny ve výši 75 000 Kč nebyla uhrazena ani přes výzvu ze strany žalobce (zjištěno z upomínky za nezaplacené auto , typ vozidla, včetně dokladu o odeslání).

4. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2079 a násl. a § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.), a to ode dne vyhlášení rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř“.), když přiznal plně úspěšnému žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 750 Kč a paušální náhrady za 2 úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení činí 4 350 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

9. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).