2 C 117/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 286 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 286 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 499 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 845 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 700 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 042 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16 286 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je evidováno motorové vozidlo, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka: SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Ten neměl ode dne 13. 2. 2024 do dne 8. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak za toto období požaduje příspěvek ve výši 5 499 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále neměl žalovaný ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ode dne 9. 6. 2024 do dne 16. 9. 2024, za které žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 4 700 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. A též žalovaný neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ode dne 17. 9. 2024 do dne 11. 12. 2024, za které žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 4 042 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že v registru silničních vozidel je evidováno motorové vozidlo, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3, do 2 500 cm3 registrační značka: SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Ten neměl ode dne 21. 5. 2024 do dne 2. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak požaduje příspěvek ve výši 845 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků, na ty však žalovaný nijak nereagoval. Následně byl k úhradě dlužných částek opakovaně upomínán a též mu byly zaslány předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky: SPZ v období ode dne 13. 2. 2024 do dne 8. 6. 2024 a k tomuto vozidlu nebylo v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 499 Kč (117 dnů * 47 Kč) a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 10. 2024 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 8. 8. 2024). Následně byl žalovaný k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínán (zjištěno z upomínky ze dne 30. 10. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2025).

5. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem téhož vozidla i v období ode 9. 6. 2024 do dne 16. 9. 2024 a ani v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 700 Kč (100 dnů * 47 Kč) a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 1. 2025 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 7. 11. 2024). Následně byl žalovaný k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínán (zjištěno z upomínky ze dne 29. 1. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 21. 3. 2025).

6. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem téhož vozidla i v období ode 17. 9. 2024 do dne 11. 12. 2024 a ani v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 042 Kč (86 dnů * 47 Kč) a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 4. 2025 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 2. 2025). Následně byl žalovaný k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínán (zjištěno z upomínky ze dne 29. 4. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 18. 6. 2025).

7. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky: SPZ v období ode dne 21. 5. 2024 do dne 2. 6. 2024 a k tomuto vozidlu nebylo v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 845 Kč (13 dnů * 65 Kč) a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 11. 2024 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 12. 9. 2024). Následně byl žalovaný k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínán (zjištěno z upomínky ze dne 3. 12. 2024, z II. upomínky ze dne 8. 1. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2025).

8. Na žádný z příspěvků za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti vozidla ani poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva žalovaný ničeho neuhradil.

9. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.

10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. A od 1. 4. 2024 podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 písm. g) a h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

11. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení podle splatnosti jednotlivých nároků (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí spisu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (dále jen „AT“), z náhrady výdajů ve formě 3 paušálních částek po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, z náhrady DPH ve výši 21 %, která činí 315 Kč a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení činí 2 615 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].

13. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

14. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Prachaticích. Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.