2 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 403 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 403 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 403 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 10 403 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, žalovaný dne 5. 7. 2024 v době kolem 19:10 hod fyzicky napadl pana jméno FO, nar. datum, a to tak, že mu přiložil ruce ke krku a začal jej rdousit, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Poškozený byl ošetřen v právnická osoba. na chirurgickém oddělení. Následně byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to rozhodnutím Městského úřadu adresa ze dne 13. 11. 2024, č. j. číslo které nabylo právní moci dne 14. 12. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Dne 5. 7. 2024 v době kolem 19:10 hod ve adresa na adrese adresa napadl žalovaný poškozeného jméno FO, nar. datum tak, že mu přiložil ruce ke krku a začal jej rdousit, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v právnická osoba. na chirurgickém oddělení (zjištěno z oznámení o zranění osoby ze dne 4. 8. 2024). Poškozený je pojištěncem žalobkyně. Následně byl žalovaný pravomocně za toto své zaviněné protiprávní jednání uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích (zjištěno z rozhodnutí Městského úřadu adresa ze dne 13. 11. 2024, č. j. číslo. Náklady na hrazené služby vynaložené v rámci léčby poškozeného v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného činí 10 403 Kč a uhradila je uvedenému zdravotnickému zařízení žalobkyně (zjištěno z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky). Dne 8. 1. 2025 zaslala žalobkyně výzvu k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby vynaložených v souvislosti s úhradou léčby poškozeného v uvedené výši 10 403 Kč, avšak bezvýsledně (zjištěno z výzvy ze dne 8. 1. 2025 včetně potvrzení o odeslání). Dne 7. 4. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2025 včetně potvrzení o odeslání).

5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 55 a násl. zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů.

7. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když přiznal plně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady za dva úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení činí 1 400 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení. Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.