2 C 208/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci žalobce: název žalobce , IČO IČO sídlem adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 11 731 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 11 731 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 731 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8 368,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky 11 731 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu č.p. , hodnota, jako součásti pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, a v tomto domě pronajal nejprve žalované č. , hodnota, byt č. , hodnota, o velikosti 1+1 s příslušenstvím, a to nájemní smlouvou ze dne , datum, , která byla dodatky prodlužována do , datum, . V průběhu této doby vznikl uzavřením sňatku žalovaných jejich společný nájem. Žalovaným vznikl za dobu užívání bytu nedoplatek vyúčtování služeb za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 ve výši 11 731 Kč se splatností 31. 7. 2025. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani po výzvě k plnění zaslané žalovaným dne 22. 9. 2025 právním zástupcem žalobce před podáním žaloby.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.

3. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Žalobce jakožto pronajímatel uzavřel dne , datum, s žalovanou č. , hodnota, smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě jí přenechal k užívání byt č. , hodnota, v domě ve vlastnictví pronajímatele. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od , datum, do , datum, (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, a evidenčního listu pro výpočet nájemného podle obecně platných předpisů platného od , datum, ). Nájemní smlouva byla opakovaně prodlužována až do , datum, (zjištěno z dodatku k nájemní smlouvě na byt č. , hodnota, ze dne , datum, , smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , evidenčního listu pro výpočet nájemného podle obecně platných předpisů platného od 1. 11. 2024 a z dodatku k nájemní smlouvě na byt č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovanému č. , hodnota, vzniklo právo užívat byt z titulu společného nájmu manželů, který vznikl uzavřením sňatku žalovaných dne , datum, (zjištěno ze souhlasu se zpracováním osobních údajů nájemce bytu a osob užívajících byt). Žalobce vyúčtoval žalovaným nedoplatek za vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 ve výši 11 731 Kč (zjištěno z vyúčtování , právnická osoba, ). V únoru 2025 žalovaný oznámil žalobci, že opustil předmět nájmu (zjištěno z dopisu ze dne , datum, ). Před podáním žaloby byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky (zjištěno předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).

5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná, jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalovaní v žalovaném období užívali byt na základě nájemní smlouvy, na jejímž základě se zavázali žalobci hradit sjednané nájemné a poplatky za služby. Žalovaní nezaplatili řádně poplatky za služby za období od , datum, – , datum, , čímž jim vznikl nedoplatek ve výši 11 731 Kč.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2235, 2251, 2270, 2271 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).

7. Jelikož žalovaní nezaplatili dluh včas, má žalobce též právo na úhradu úroku z prodlení [§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.].

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s tímto řízením. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč; 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí spisu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) po 1 580 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (dále jen „AT“) ve výši 4 740 Kč; náhrady výdajů ve formě 3 paušálních částek po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) AT ve výši 1 350 Kč; náhrady 21% DPH ve výši 1 278,90 Kč. Celkem náklady řízení činí 8 368,90 Kč. Tuto částku jsou žalovaní povinni žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].

9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).