2 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Vladislavou Halodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 118 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 22 118 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 812 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, z částky 1 700 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, z částky 1 581 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, z částky 1 805 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, z částky 7 266 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení a z částky 7 954 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 337 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 4. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 22 118 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobou uplatnila nárok na zaplacení tohoto příspěvku dle § 4 odst. 1 uvedeného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy k jeho zaplacení. Žalobkyně odeslala žalovanému takové výzvy ohledně přípojných vozidel s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, a to 2. 12. 2020 doručenou mu 17. 12. 2020 ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód], dále 31. 12. 2020 doručenou 15. 1. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód], 28. 1. 2021 doručenou 12. 2. 2021 ohledně vozidla, [registrační značka], [VIN kód], 28. 1. 2021 doručenou 12. 2. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], [příjmení] 308, a dále výzvy ohledně nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a to 25. 2. 2021 doručenou 12. 3. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód] a 25. 2. 2021 doručenou 12. 3. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód], když ve všech případech zjistila, že žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel a neměl ohledně nich sjednáno v určitém období pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek v součinu počtu dnů porušení této povinnosti a výši denní sazby podle druhu příspěvku. Pojištění nebylo sjednáno ohledně vozidla [registrační značka] od 10. 3. 2020 do 11. 10. 2020 a výše příspěvku činí 1 512 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] od 23. 4. 2020 do 8. 11. 2020 a výše příspěvku činí 1 400 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] od 10. 6. 2020 do 9. 12. 2020 a výše příspěvku činí 1 281 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] od 9. 5. 2020 do 9. 12. 2020 a výše příspěvku činí 1 505 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] od 12. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a výše příspěvku činí 6 966 Kč a ohledně vozidla [registrační značka] od 4. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a výše příspěvku činí 7 654 Kč. V souvislosti s nezaplacenými příspěvky vznikl žalobkyni nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle zák. č. 168/1999 Sb. ve výši po 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný žalobkyni celkovou částku 22 118 Kč neuhradil.

2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 10. 3. 2022, č. j. EPR 2745/2022-9 nastala dle § 111 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutí ve věci bez jednání, přičemž bylo předloženo dostatek listinných důkazů umožňující ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 10. 3. 2020 do 11. 10. 2020, a jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg v období od 23. 4. 2020 do 8. 11. 2020, vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg, od 10. 6. 2020 do 9. 12. 2020, vozidla [registrační značka], [příjmení] 308, s nejvyšší povolenou hmotností do 2 800 kg v období od 9. 5. 2020 do 9. 12. 2020, vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 12. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 010 kg v období od 4. 5. 2020 do 31. 7. 2020 (informace [stát. instituce] z 20. 4. 2022) Žalovaným nebylo prokazováno ani tvrzeno, že by v uvedených obdobích ohledně předmětných vozidel bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to ohledně vozidla [registrační značka] výzvu z 2. 12. 2020 doručenou 7. 12. 2020 na příspěvek 1 512 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] výzvu z 31. 12. 2020 doručenou 5. 1. 2021 na příspěvek 1 400 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] výzvu z 28. 1. 2021 doručenou 2. 2. 2021 na příspěvek 1 281 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] výzvu z 28. 1. 2021 doručenou 2. 2. 2021 na příspěvek 1 505 Kč, ohledně vozidla [registrační značka], výzvu z 25. 2. 2021 doručenou 26. 2. 2021 na příspěvek 6 966 Kč a ohledně vozidla [registrační značka] výzvu z 25. 2. 2021 doručenou 2. 3. 2021 na příspěvek 7 654 Kč (uvedené výzvy a informace o jejich doručování) Žalovaný příspěvky neuhradil ani na základě upomínek žalobkyně, když jejich uhrazení ani netvrdil.

4. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.

5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidla zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustavení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Za situace, kdy žalovaný byl v žalobkyní uplatněných obdobích provozovatelem, respektive vlastníkem výše uvedených vozidel, přičemž v uvedených obdobích nesplnil povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění jejich odpovědnosti, vznikla mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za každý den porušení uvedené povinnosti, když výše příspěvku je stanovena v závislosti na denní sazbě dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku činí ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 512 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 400 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 281 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 505 Kč, ohledně vozidla [registrační značka] částku 6 966 Kč a ohledně vozidla [registrační značka] částku 7 654 Kč. Příspěvky se staly splatnými na základě výzev žalobkyně k jejich zaplacení.

7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč u každého vzniklého nároku na příspěvek.

8. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou jeho peněžitého dluhu mu zároveň dle § 1970 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou dluhu.

9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 22 118 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 885 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 337 Kč.