2 C 65/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci žalobce: jméno žalobce, IČO číslo sídlem adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím nacházející se ve 2. patře domu č. p. číslo v adresa který je součástí pozemku p. č. st. číslo v k. ú. adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 903 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 23. 4. 2025 domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost vyklidit byt č. číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím nacházející se ve 2. patře domu č. p. číslo v adresa, který je součástí pozemku p. č. st. číslo v k. ú. adresa (dále jen „byt“) a vyklizený byt žalobci předat. Žalobce uvedl, že byt v jeho vlastnictví pronajal žalovanému na dobu určitou do 28. 2. 2025. Z důvodů neplacení nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu nebyl žalovanému nájemní poměr prodloužen. Žalovaný byl dne 3. 3. 2025 vyzván k vyklizení bytu, ten však na výzvu nereagoval a byt nevyklidil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.

4. Žalobce je vlastníkem domu č. p. číslo jako součásti pozemku p. č. číslo v k. ú. adresa (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. číslo pro k. ú. adresa). Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. číslo v domě č.p. číslo v Anonymizováno adresa. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 8. 2022 (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 23. 2. 2022). Následně byla nájemní smlouva dodatky postupně pokaždé o dobu 6 měsíců prodlužována, a to až do 28. 2. 2025 (zjištěno z dodatku č. číslo k nájemní smlouvě a souhlasů města adresa s uzavřením dodatku k nájemní smlouvě ze dne 27. 3. 2023, 14. 8. 2023, 13. 2. 2024 a 19. 8. 2024). Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dluhu za užívání bytu za rok 2024 ve výši 6 680 Kč a současně byl upozorněn na to, že nájemní smlouva skončí dnem 28. 2. 2025 (zjištěno z upozornění na ukončení nájmu ze dne 13. 1. 2025 a opakovaného upozornění na ukončení nájmu ze dne 14. 2. 2025). Následně žalobce žalovaného vyzval k vyklizení bytu a jeho předání, neboť jej po skončení smlouvy na domu určitou obývá bez právního důvodu (zjištěno z výzvy k vyklizení a předání bytu na č. l. 14 včetně potvrzení o odeslání).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2285 a 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Podle ustanovení § 2292 o. z., odevzdá nájemce byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

7. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

8. Věc byla soudem posouzena podle shora uvedených zákonných ustanovení a soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou do 28. 2. 2025 a po tomto datu žalovaný obývá byt bez právního titulu. Ačkoliv byl v den skončení nájmu povinen odevzdat byt žalobci, do dne vydání rozhodnutí tak neučinil, přičemž byl žalobcem k jeho vyklizení opakovaně vyzýván. Žalobce se tak právem domáhá vůči žalovanému ochrany vlastnického práva ke svému bytu, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když přiznal plně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 300 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5 ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu) a z náhrady výdajů ve formě tří paušálních částek po 450 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dále pak náklady řízení představuje cestovné zástupce žalobce ve výši 353 Kč z adresa do adresa na jednání soudu a zpět při ujetých celkem 45 km, průměrné spotřebě vozidla podle předloženého technického průkazu 5,7 litru benzinu na 100 km, vyhláškové ceně benzinu za 1 litr 35,80 Kč a sazby 5,80 Kč za 1 km základní náhrady za používání silničního motorového vozidla (vyhláška č. 475/2024 Sb.). Zástupci žalobce pak v souvislosti s cestou na jednání soudu a zpět náleží podle ustanovení § 14 advokátního tarifu rovněž náhrada za čas promeškaný v souvislosti poskytnutím právní služby (2 započaté půlhodiny po 150 Kč) ve výši 300 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 13 903 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jejího zástupce [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].

10. Lhůta k plnění byla stanovena patnáctidenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení. Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.