2 C 68/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené s , jméno FO, dne , datum, před , název, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum, před , název, , a to z důvodu, že manželé se postupně citově odcizili, netráví společně čas, nemají společné zájmy. Žijí společně v jednom domě, každý v jiném patře a prakticky spolu nekomunikují. Manželka má za to, že je jejich manželství je jen formálním svazkem a je nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil tak, že s manželkou si žijí každý svůj život, zůstávají spolu jen kvůli dětem a vnoučatům. Každý tráví čas jinde, on je stále na poli. Uvedl, že má také za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před , název, . Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v manželství se manželům narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželství je dlouhodobě, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Zjištěný skutkový stav byl posouzen podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. Soud vzal na základě shodných skutkových tvrzení účastníků řízení za prokázané, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu, že tím došlo k naplnění jediné podmínky, kterou zákon ukládá, soud manželství účastníků tohoto řízení bez dalšího rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).