2 C 77/2021
č. j. 2 C 77/2021-23
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Plný text
Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr Vladislavou Halodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 618 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 618 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 119 Kč za dobu od 15. 2. 2020 do 9. 11. 2020.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou z 9. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 1 618 Kč s úrokem z prodlení ve výši 119 Kč za dobu od 15. 2. 2020 do 9. 11. 2020. Nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, a to podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo] o pojištění podnikatelských rizik. Počátek pojištění byl sjednán na 6. 11. 2018, první pojistné bylo splatné k témuž dni. Pojistné období bylo roční, pojistné činilo 3 031 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo k 14. 2. 2020 dle § 2802 občanského zákoníku pro neplacení, když na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného byl žalovaný upozorněn upomínkou z 8. 1. 2019. Žalobkyně uplatnila nárok na dlužné pojistné za období od 6. 11. 2019 do 13. 2. 2020 ve výši 828 Kč. Dále uplatnila nárok na zaplacení poplatku 190 Kč dle sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného s účinností od 1. 1. 2014 (za upomínku z 8. 1. 2019 s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy) a dva poplatky po 300 Kč jako náklady na vymáhání pojistného dle sazebníku nákladů s účinnosti od 1. 6. 2019 (za upomínku k zaplacení dlužného pojistného z 23. 12. 2019 a pokus o smír po zániku pojištění z 24. 3. 2020). Žalovaný žalobkyni částku 1 618 Kč neuhradil.
2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 18. 3. 2021, č. j. EPR 290500/2020-14, nastala fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.
3. Na jejich základě má za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla 5. 11. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění podnikatelských rizik, a to na dobu určitou do 75 let věku žalovaného s počátkem pojištění 6. 11. 2018, roční pojistné činilo 3 031 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné počínaje pojistným splatným 6. 11. 2018, a to ani na základě upomínky žalobkyně k úhradě dlužného pojistného z 23. 12. 2019 s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v případě neuhrazení dlužného pojistného v dodatečné lhůtě do 13. 2. 2020. Neuhradil ho ani na základě upomínky z 26. 2. 2020 a upomínky z 24. 3. 2020 označené jako pokus o smír. Dle přehledu poplatků účinného od 1. 1. 2014 činil poplatek za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy 190 Kč. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného s účinností od 1. 6. 2019 činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a za pokus o smír po zániku pojištění po 300 Kč. Nebylo prokázáno a ani žalovaný netvrdil, že by žalobkyni žalobou uplatněný nárok ve výši 1 618 Kč uhradil.
4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.
5. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovanému vznikla na základě uzavřené smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné ve výši 3 031 Kč ročně. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když neuhradil pojistné počínaje pojistným splatným 6. 11. 2019. V souladu s ustanovením § 2804 o. z. pojištění zaniklo k 13. 2. 2020 pro nezaplacení pojistného žalovaným ani v dodatečné lhůtě stanovené v upomínce žalobkyně. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné za období od 6. 11. 2019 do 13. 2. 2020 ve výši 828 Kč. Dále mu v souladu se smlouvou, pojistnými podmínkami, sazebníkem poplatků a sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 190 Kč a poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný svoji povinnost k úhradě celkové částky 1 618 Kč nesplnil, žalobkyně tak vůči němu má neuhrazenou pohledávku v této výši.
6. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou pojistného vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou dluhu.
7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 1 618 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení. Žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva vůči ve věci neúspěšného žalovaného. Tato náhrada sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.