2 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr Vladislavou Halodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 368 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 Kč od 10. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 25. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit mu 3 368 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného pojistného ve výši 3 168 Kč za období od 13. 10. 2019 do 9. 3. 2020 dle pojistné smlouvy číslo (č. návrhu číslo) o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu tov. značka, registrační značka s počátkem pojištění 13. 4. 2018 a dále poplatku 200 Kč za odeslání upomínky dle sazebníku administrativních poplatků. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3 372 Kč splatné pololetně vždy k 13. dni 4. a 10. měsíce roku. Dle všeobecných pojistných podmínek pro dané pojištění žalobkyně upravila výši pojistného od 13. 10. 2019 na 3 905 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 13. 10. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného výzvou z 13. 1. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v případě neuhrazení dlužného pojistného do 8. 3. 2020. Dlužná částka nebyla uhrazena, došlo tak k zániku pojištění k 9. 3. 2020, o čemž byl žalovaný informován oznámením z 19. 3. 2020. Dlužnou částku neuhradil i přes výzvy z 27. 4. 2020 a 29. 7. 2020. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO na žalobkyni, přičemž dle § 105b odst. 1 věta prvá zák. č. 277/2009 Sb. dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části.

2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 25. 3. 2021, č. j. EPR 306202/2020–13, nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání, přičemž žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících rozhodnout ve věci bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a ve věci nenařídil jednání, rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

3. Na jejich základě má za prokázané, že mezi právnická osoba jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla 13. 4. 2018 uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. značka tov. značka, registrační značka, č. smlouvy číslo (č. návrhu číslo) s počátkem pojištění 13. 4. 2018 na dobu neurčitou a s dohodnutým ročním pojistným 6 744 Kč a dále o doplňkových pojištění, č. smlouvy číslo (č. návrhu rovněž číslo) s ročním pojistným 11 620 Kč a 590 Kč. Pojistné bylo splatné v půlročních splátkách. Podle všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti provozu vozidla má pojistitel právo změnit výši běžného pojistného na další pojistné období na základě pojistně-matematických metod, dojde-li ke změně v pojistných podmínkách uvedených podmínek pro jeho stanovení. Pojistné za újmu způsobenou provozem vozidla bylo v roce 2019 navýšeno na 7 810 Kč, o čemž byl žalovaný informován přípisem žalobkyně z 21. 1. 2019. Vyúčtování z 13. 9. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno půlroční pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla splatné 13. 10. 2020 ve výši 3 905 Kč. Žalovaný toto pojistné neuhradil. Dne 13. 1. 2020 mu zaslala právnická osoba upomínku k zaplacení dlužného pojistného z pojištění újmy z provozu vozidla s výzvou k jeho zaplacení v dodatečné lhůtě do 8. 3. 2020 s upozorněním na zánik pojištění v případě jeho nezaplacení. Žalovaný pojistné v uvedené lhůtě nezaplatil. Dlužné pojistné neuhradil ani na základě výzev z 19. 3. 2020 a 27. 4. 2020 k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění. Žalovaný neuhradil ani poplatek 200 Kč za upomínku, přičemž v sazebníku poplatků byl stanoven poplatek 200 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni.

4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.

5. Mezi žalovaným a právnická osoba byla uzavřena pojistná smlouva dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy vznikla žalovanému jako pojistníkovi povinnost platit právnická osoba jako pojistiteli pojistné. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, když neuhradil pojistné splatné 13. 10. 2019 ve výši 3 905 Kč. Vzhledem k tomu, že pojistné neuhradil ani ve stanovené dodatečné lhůtě, která nečinila méně než 1 měsíc, došlo marným uplynutím této lhůty k zániku pojištění. právnická osoba tak měla vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku z titulu dlužného pojistného v uplatněné výši 3 168 Kč za uplatněné období od 13. 10. 2019 do 9. 3. 2020. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit jí poplatek 200 Kč za odeslání upomínky, a to v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně. V důsledku převodu pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni je žalobkyně ve sporu aktivně věcně legitimována.

6. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením pojistného vzniklo žalobkyni dle § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila práva na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou dluhu.

7. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 3 368 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze je na návrh vykonat výkonem rozhodnutí či exekucí.