5 C 111/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa jako insolvenční správkyně povinné Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: jméno FO datum , Anonymizováno Anonymizováno adresa o zaplacení 441 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 418 812,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky 22 187,70 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 49 819,57 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně jako insolvenční správkyně dlužnice , jméno FO, se na žalovaném domáhala zaplacení částky 441 000 Kč s odůvodněním, že dlužnice , jméno FO, poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 441 000 Kč, žalovaný příjem prostředků od dlužnice potvrdil, svůj dluh co do důvodu i výše uznal listinou uznání dluhu z 22. 5. 2020, ale dlužnici ničeho neuhradil. Žalobkyně v insolvenčním řízení vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka, sepsala do majetkové podstaty dlužnice pohledávku za žalovaným v celkové výši 441 000 Kč. Žalovanému byla poskytnuta poslední možnost zaplatit dlužnou částku předžalobní výzvou z 14. 12. 2023, žalovaný však na předžalobní výzvu nereagoval. Žalobkyně má dispoziční oprávnění dle usnesení insolvenčního soudu Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, . Dlužnici bylo v mezidobí povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, přičemž do majetkové podstaty spadá vymáhaná pohledávka. S ohledem na skutečnost, že pohledávka je součástí zpeněžovacího výroku dle usnesení insolvenčního soudu č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , použijí se na ní analogicky ustanovení o konkursu (§ 253 odst. 1 insolvenčního zákona, podle kterého jestliže se insolvenční správce do 30 dnů od prohlášení konkurzu nevyjádří tak, že smlouvu splní, platí, že odmítl plnění). Z tohoto důvodu, neboť insolvenční správce byl nečinným, je splatný celý dluh. Dluh dlužníka je splatný jako celek, neboť insolvenční správce režim splátkového kalendáře i pro případ, že by byl platně sjednán, odmítl. Jiný závěr by byl v rozporu se smyslem a účelem insolvenčního řízení. Žalovaný na svůj závazek od počátku nehradí, jedná se o zcela zjevné zneužití práva, které nepoužívá právní ochrany.

2. Žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , byl zjištěn úpadek dlužnice , jméno FO, a povoleno řešení úpadku oddlužením a jejím insolvenčním správcem byla ustanovena společnost INS-, právnická osoba, . Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo rozhodnuto, že ke dni vydání rozhodnutí je součástí majetkové podstaty dlužnice pohledávka dlužnice osvědčená uznáním dluhu z 22. 5. 2022 za , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , aby vydala insolvenčnímu správci tuto pohledávku ke zpeněžení. Z předloženého uznání dluhu (v přílohách žaloby) soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči věřitelce , jméno FO, , narozené , datum, , a ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 199 000 Kč, kterou se zavázal splácet ve splátkách 3 582 Kč měsíčně, ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 50 000 Kč, kterou se zavázal splácet splátku 1 051,83 Kč měsíčně, ze smlouva o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 152 000 Kč, kterou se zavázal splácet splátku 2 865,30 Kč měsíčně a smlouva o úvěru č. , č. účtu, výše dluhu 40 000 Kč, kterou se zavázal splácet částkou 861,08 Kč měsíčně. Splátky se zavázal hradit vždy k 15. dni v měsíci na účet vedený , právnická osoba, ., , tel. číslo, /0600 s tím, že pokud se dostane do prodlení, zavazuje se hradit zákonný úrok z prodlení. Ztráta výhody splátek nebyla sjednána. Uznání dluhu bylo sepsáno 22. 5. 2020, podpis žalovaného na této listině je úředně ověřen. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě celé dlužné částky předžalobní upomínkou ze 14. 12. 2023. Neuhradil ničeho.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. Žalovaný uznal svůj dluh vůči dlužnici , jméno FO, ve shora uvedeném rozsahu. V uznání dluhu se zavázal dluh splácet splátkami vždy ke každému 15.dni v měsíci. Nebyl sjednán počátek splácení. Žalobkyně namítala, že v takovém případě, je splátkový kalendář neplatný. S tímto závěrem se soud nemůže ztotožnit, neboť za takové situace je potřeba právní jednání vyložit tak, že splatnost první splátky nastává k 15. 6. 2020 (uznání dluhu sepsáno 22. 5. 2020), tedy nejbližší 15. den v měsíci. Ztráta výhody splátek nebyla sjednána. Žalobkyně uváděla, že dluh je splatný jako celek, neboť insolvenční správce dle § 253 odst. 2 insolvenčního zákona režim splátkového kalendáře odmítl. S tímto závěrem soud nesouhlasí, žalovaný nemá insolvenčního správce (není v úpadku), který by za něj mohl prohlásit, že dluh splní. Uvedené ustanovení na daný případ nedopadá. Ani insolvenční řízení a jeho účel nemohou bez dalšího zasáhnout do splatnosti, která byla mezi žalovaným a jeho věřitelkou sjednána. S ohledem na termín rozhodnutí, kdy soud rozhodoval 16. 9. 2022, je nutné uzavřít, že není splatná celá částka, ale pouze splátky za 51 měsíců:- v případě splátky 3 582 Kč x 51 splátek = 182 682 Kč, nesplatný rozdíl tak činí 16 318 Kč,- v případě splátky ve výši 1 051,83 Kč již na základě splátek měla být uhrazena celá částka a celá částka je tak splatná,- v případě splátky 2 865,30 Kč x 51 měsíců = splatných 146 130,30 Kč s tím, že nesplatná část činí 5 869,7 Kč a- v případě splátky 861,08 Kč je již splatná celá dlužná částka.

6. V souvislosti s tím, že soud dospěl k závěru, že dosud není splatno 22 187,70 Kč, žalobu v tomto rozsahu zamítl, ve zbytku žalobě vyhověl, neboť byl prokázán základ nároku, žalobkyně je aktivně právně legitimována a žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 819,57 Kč, přičemž tato částka představuje 89,94 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 94,97 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 5,03 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 17 640 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 441 000 Kč sestávající z částky 10 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 200 Kč ve výši 6 552 Kč.