5 C 117/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Janou Pravdovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 499 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 499 Kčs kapitalizovaným úrokem 1 123,09 Kč od 30. 11. 2023 do 30. 6. 2024,s úrokem ve výši 12, 75 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12, 75 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá, co do úroku ve výši 4,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 10 499 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., (dříve , právnická osoba, .) uzavřela se žalovanou dne 24. 9. 2021 smlouvu o kontokorentu č. , číslo, , na základě které původní věřitelka žalované poskytla kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se jej zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem 16,9 % ročně a uhradit poplatky dle smlouvy. Žalovaná průběžně čerpala povolený debet, banka v souladu s obchodními podmínkami přistoupila ke dni 11. 7. 2024 k okamžitému zesplatnění dlužné částky, jež činí 10 000 Kč na jistině úvěrů, 1 123,09 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku a 499 Kč na dlužných poplatcích (poplatek za výzvu k úhradě dlužné částky). Následně došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu, která jí byla doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, má se tak za to, že souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud učinil skutková zjištění.

5. Žalovaná s , právnická osoba, ., uzavřela rámcovou smlouvu poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, dne 7. 9. 2021, na základě které byl žalované zřízen běžný účet. Přípisem ze 7. 9. 2021 bylo žalované oznámeno zřízení účtu. , právnická osoba, ., se žalovanou jako klientem uzavřela dne 24. 9. 2021 smlouvu o kontokorentu č. , číslo, , na základě které se banka zavázala umožnit žalované čerpat peněžní prostředky do záporného zůstatku na účtu až do výše 10 000 Kč a žalovaná se tyto prostředky zavázala vrátit s úrokem ve výši 16,9 %, současně se zavázala hradit 1 % z vyčerpané částky jako poplatek za pojištění měsíčně. Kontokorent byl veden účtu č. , č. účtu, . Následně společnost , právnická osoba, ., nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o fúzi sloučením společnosti , právnická osoba, ., a společnosti , právnická osoba, ., ze dne 14. 9. 2021.

6. Dle výpisu poplatků , právnická osoba, . k 15. 1. 2023 za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byl žalované účtován poplatek za výzvu k zaplacení dluhu 499 Kč. Přehled čerpání poplatků je patrný z mimořádného výpisu z účtu č. , číslo, (v přílohách žaloby). Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že v období od 12. 1. 2022 do 31. 7. 2024 byl průběžně čerpán a splácen kontokorent. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto došlo k 9. 7. 2024 k převodu nesplacené jistiny úvěru na účet pohledávek po splatnosti č. , číslo, , výše nesplacené jistině činila 10 000 Kč, úroky po splatnosti 1 123,09 Kč, poplatky po splatnosti 499 Kč. Žalované byla zaslána výzva 6. 12. 2023 s upozorněním, že na účtu byl zjištěn nepovolený zůstatek, současně bylo žalované sděleno, že za výzvu jí byl účtován poplatek 499 Kč.

7. Společnost , právnická osoba, ., postoupila pohledávku smlouvou ze dne 18. 10. 2024, na společnost , právnická osoba, , jež postoupila pohledávku za žalovanou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 6. 11. 2024 na žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek, včetně oznámení o postoupení pohledávek a poštovních podacích archů v přílohách žaloby).

8. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, proto byla vyzvána zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu předžalobní výzvou z 12. 12. 2024.

9. Soud věc právně posoudil dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy se smlouvu o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje, zřídit do určité doby v určité mění účet pro jeho majitele, umožnit uložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

10. Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

11. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. V řízení bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vedla pro žalovanou účet, na kterém zřídila kontokorent, tento kontokorent žalovaná od 24. 9. 2021, kdy došlo k uzavření smlouvy o kontokorentu, splácela, následně se však dostávala do prodlení, proto banka oprávněně úvěr zesplatnila k 11. 7. 2024, jak plyne z výpisu z bankovního účtu. Žalovaná, tak z tohoto titulu dluží žalobkyni nesplacenou jistinu 10 000 Kč, kapitalizované smluvní úroky 1 123,09 Kč a dlužný poplatek za upomínku 499 Kč. Pohledávka na žalobkyni byla postoupena smlouvami o postoupení pohledávek z původní věřitelky , právnická osoba, . (, právnická osoba, .,) na , právnická osoba, která ji postoupila žalobkyni, žalobkyně je ve věci aktivně právně legitimována.

13. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že by dlužnou částku nebo její část žalobkyni uhradila, či že by její povinnost zanikla jiným způsobem, z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl. Nebylo vyhověno, pouze pokud jde o rozdíl mezi úrokem 16,9 % a zákonným úrokem 12,75 %, neboť i na kontokorentní úvěr dopadá ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy u dluhu ze spotřebitelského úvěru, z jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok ve výši úroku z prodlení zákonného, žalovaná se dostala do prodlení 11. 7. 2024, úrok byl požadován od 15. 10. 2024, rozdíl v úroku tedy soud zamítl.

14. Žalobkyně má dále nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku za období, za které jí náleží ve výši nepřesahující výši zákonnou.

15. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, kdy neúspěšná byla pouze v části žalovaného příslušenství, soud přiznal dle § 142 odst. 3 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za dva úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (600 Kč), za jeden úkon právní služby učiněný po 1. 1. 2025 (podání žaloby) ve výši 400 Kč, paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a.t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 273 Kč.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 o. s. ř.