5 C 175/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno.právnická osoba, IČO IČO sídlem sídlo proti žalovanému: jméno FO datum adresa o zaplacení 61 721 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61 721 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 61 721 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 687 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 61 721 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že při demontáži elektroměru byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny v rozsahu 3,322 MWh elektřiny, které žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 25. 6. 2023 do 2. 10. 2023 částkou ve výši 61 721 Kč fakturou č. číslo. Žalovaný byl smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese název ulice v město. Smluvní vztah byl ukončen z podnětu obchodníka s elektřinou ke dni 25. 5. 2023. Žalovaný neumožnil demontáž elektroměru, který byl následně demontován až po kontaktu s majitelem domu 2. 10. 2023.

2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Účastníci se k výzvě soudu, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, nevyjádřili, ačkoli byli poučeni, že v takovém případě bude soud mít za to, že s navrženým postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovanému byla výzva doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o.s.ř.

3. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Žalobce vyzval žalovaného ke zpřístupnění elektroinstalace přípisem z 22. 9. 2023 a vyzval jej k jednání dne 5. 10. 2023, neboť kontrolou byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne 22. 9. 2023 byla v odběrném místě Anonymizováno číslo a číslo byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru č. číslo se stavy VT 9202 kWh a NT 39 214 kWh u bytu zákazníka jméno FO. Celkové náklady na demontáž elektroměru činily 10 273 Kč (č. l. 9 spisu). Výše náhrady škody dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. byla vyčíslena na 40 763,30 Kč za 3 322 kWh. Celková částka 61 721 Kč byla žalovanému fakturována fakturou ze dne 10. 11. 2023, č. číslo splatnou 24. 11. 2023 (na č. l. 11 spisu). Žalovaný dlužnou částku neuhradil proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě upomínkou ze dne 13. 12. 2023 (č. l. 12 spisu) a upomínkou ze dne 28. 12. 2023 (č. l. 13 spisu).

5. Soud věc právně posoudil dle § 51 odst. 1 písm. e) bodu 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), dle kterého je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr měřený měřícím zařízením, které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy. Dle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jisticího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

6. Žalovaný po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou neoprávněně odebíral v odběrném místě název ulice v město elektřinu. Tento neoprávněný odběr byl zjištěn 2. 10. 2023, kdy byla pracovníky servisní firmy provedena demontáž bezesmluvního elektroměru. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu. Žalobkyně předložila soudu výpočet vzniklé škody, a to jednak za zjištění neoprávněný odběr dle demontovaného elektroměru a dále i vyčíslenou částku související s nápravou závadného stavu. Oprávněné náklady byly vyúčtovány na částku 10 273 Kč a náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny v částkou 40 736,30 Kč. Tyto náklady byly účtovány žalovanému fakturou splatnou 24. 11. 2023, kterou žalovaný neuhradil ani k výzvám žalobkyně. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl i co do úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyně přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 3 087 Kč a dále paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony ve věci (předžalobní výzva a podání návrhu ve věci samé) po 300 Kč a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 3 687 Kč.

8. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.