5 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 712 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhl, aby soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 4 712 Kč s odůvodněním, že na základě plné moci ze dne 11. 12. 2017 převzal obhajobu žalovaného v trestním řízení zahájeným usnesením anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci datum, jeho právní zastoupení skončilo. Žalovanému fakturoval dne 12. 10. 2020 dokladem číslo splatným 22. 10. 2020 obhajobu ve výši mimosmluvní odměny dle advokátního tarifu. Žalovaný na uvedenou fakturu uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, neuhradil částku 4 712 Kč ani přes opakovanou výzvu.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř., účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu dané jim usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, zda souhlasí, aby bylo rozhodováno bez nařízení jednání, nevyjádřili. Žalovanému byla výzva doručena na adresu trvalého pobytu v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce zastupoval žalovaného na základě plné moci ze dne 11. 12. 2017 v trestním řízení, toto trestní řízení skončilo odsuzujícím rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, pravomocným datum rozhodnutí. Žalovaný byl uznán vinným trestním činem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku. Žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze dne 12. 10. 2020, splatnou 22. 10. 2020 částku za trestní obhajobu před název soudu sp. zn. spisová značka ve výši celkem 8 712 Kč za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí věci 1 500 Kč, hlavní líčení dne 29. 10. 2019 3 000 Kč, hlavní líčení dne 18. 9. 2020 1 500 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč) tj. 7 200 Kč + 21 % DPH ve výši 1 512 Kč. Žalovaný uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, jak plyne z předložené stvrzenky o úhradě. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 4 712 Kč, výzvou ze dne 29. 3. 2022 zaslanou žalovanému na ulice a číslo, obec.

4. Podle ustanovení § 2438 odst. 1 o.z., poskytne příkazce příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

5. Žalobce je advokátem, podnikatelem poskytující právní služby podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování právních služeb, a to trestní obhajoby. Na základě této smlouvy udělil žalovaný žalobci plnou moc dne 11. 12. 2017, součástí však nebylo ujednání o smluvní odměně, a proto dle ustanovení § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a.t.), platí, že není-li odměna určena, řídí se ustanoveními vyhlášky o mimosmluvní odměně. Trestnému činu výtržnictví dle § 358 odst. 2 trestního zákoníku odpovídá tarifní hodnota dle § 10 odst. 3, písm. a) a.t. ve výši 10 000 Kč a této tarifní hodnotě odpovídá dle § 7 bod 4 a.t. sazba mimosmluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby. Přičemž dle § 11 odst. 1, písm. a) a písm. g) a.t. náleží mimosmluvní odměna za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy obhajoby a za účast při jednání soudu za každé dvě započaté hodiny. Dle § 13 a.t. nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů činí tato částka 300 Kč za jeden úkon právní služby.

6. Žalobce žalovanému vyúčtoval za převzetí a přípravu a první poradu ve věci částku 1 500 Kč, za hlavní líčení dne 29. 10. 2019 částku ve výši 3 000 Kč, za hlavní líčení dne 18. 9. 2020 částku 1 500 Kč a dále čtyřikrát režijní paušál 1 200 Kč + DPH 1 512 Kč, celkem 8 712 Kč. Faktura byla splatná 22. 10. 2020. Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, neuhrazeno zůstalo 4 712 Kč. Žalovaného před podáním žaloby vyzýval k úhradě dlužné částky. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by neuhrazenou odměnu za obhajobu v trestním řízení zaplatil, či že by jeho povinnost zanikla jiným způsobem. Žalobce nepožadoval přiznání z úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který měl ve věci plný úspěch přiznal soud účelně vynaložených nákladů, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 ve výši 300 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů (předžalobní upomínka a podání žaloby). Celkem bylo na náhradě nákladů řízení přiznána žalobci částka 1 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř). Nebude-li povinnost splněna dobrovolně, lze její splnění po právní moci vymáhat soudním výkonem rozhodnutí či exekucí.