5 C 226/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. 15 o velikosti 1+1 s příslušenstvím, nacházející se v domě adresa, který je součástí pozemku st. parc. číslo v katastrální uzemí, a vyklizený byt žalobci předat, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16 182 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit a předat byt č. 15, o velikosti 1+1 s příslušenstvím, který se nachází v domě adresa, jako součásti pozemkové parcely č. st. anonymizováno v k. ú. obec. V žalobě žalobkyně uvedla, že je vlastníkem domu adresa, na st. parc. číslo v k. ú. obec. Bytový a nebytový fond spravuje právnická osoba obec. Žalovaný je bývalým nájemcem bytu č. 15, o velikosti 1+1 s příslušenstvím, kdy nájemní vztah byl založen nájemní smlouvou ze dne 1. 12. 2020, s trváním od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2021 dle dodatku. Žalovaný po skončení nájemního vztahu byt nevyklidil a užívá jej dále bez právního důvodu. K obnově nájemního vztahu dle § 2285 o. z. nedošlo, když si účastníci v nájemní smlouvě sjednali odlišně podmínky obnovy nájmu. K obnově nájmu tak nedošlo, když žalovaný nepodal žalobci písemnou žádost o prodloužení nájmu a žalovaný měl ke dni uplynutí doby nájmu vůči žalobci finanční závazky po splatnosti. K 31. 10. 2022 žalovaný žalobci dlužil na nájmu a na zálohách za služby částku 28 017 Kč. Dne 19. 8. 2022 byla žalovanému zaslána výzva k vyklizení a vrácení bytu a 1. 11. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k vyklizení bytu a předání bytu, žalovaný však nereagoval.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalovanému bylo doručováno předvolání k prvému jednání ve věci spolu se žalobou do vlastních rukou, přičemž v tomto předvolání byl žalovaný poučen, že pokud se bezdůvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Výše uvedené písemnosti byly žalovanému doručeny v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. na adresu obec a číslo a na adresu trvalého pobytu.

4. Protože byly splněny všechny předpoklady podle § 153b odst. 1 o. s. ř., vynesl soud rozsudek pro zmeškání, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, neboť tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal soud za nesporná. Žalobkyně je vlastníkem domu adresa, na st. parc. číslo v k. ú. obec, žalovaný je bývalým nájemcem bytu č. 15, o velikosti 1+1 v tomto domě, nájemní vztah zanikl k 31. 12. 2021. Žalovaný dosud byt nevyklidil a žalobkyni nepředal. Žalovanému vznikla dle § 2225 odst. 1 o. z. povinnost při skončení nájmu vyklizený byt předat žalobkyni, což neučinil, proto bylo rozhodnuto o této povinností ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 16 182 Kč dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) 6 000 Kč za čtyři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, účast u jednání soudu po 1 500 Kč za jeden úkon), dále náhrada hotových výdajů 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t., a náhrada cestovného za jízdu k jednání soudu dne 15. 3. 2023 z obec do obec při ujetých 178 km značka automobilu, registrační značka, při kombinované spotřebě 5,3 l /100 km v částce 1 341,64 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb.) a dále náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 241,64 Kč ve výši 1 940,74 Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovená zákonná patnáctidenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), ve vztahu k vyklizení bytu a dále ve vztahu k zaplacení náhrady nákladů řízení třídenní, přičemž žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů v řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu v Prachaticích. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze se jejich splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.