5 C 310/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Pravdovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 187 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 187 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 595 Kč za období od 7. 8. 2023 do 18. 7. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 187 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 1. 3. 2021 pod č. číslo.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaná se z jednání omluvila, žalovaný, ačkoli mu byly žaloba i předvolání k jednání řádně doručeny do vlastních rukou, se k jednání bez omluvy nedostavil a k věci se nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 1. 3. 2021 pojistnou smlouvu č. číslo, jejímž předmětem bylo Flexi rizikové životní pojištění“, kdy tato byla uzavřena s počátkem pojištění od 1. 4. 2021, na základě, které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 359 Kč měsíčně, kdy od 1. 5. 2021 činila nová měsíční výše poplatku 1 119 Kč, a to na základě dodatku ke smlouvě vystaveného dne 22. 4. 2021 a od 1. 7. 2021 činila výše poplatku za měsíc 2 299 Kč, a to na základě dodatku ze dne 9. 7. 2021. Z důvodu neuhrazení pojistného ani přes výzvu žalobce pojistná smlouva ke dni 3. 7. 2023 (dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného) zanikla podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný totiž neuhradil pojistné splatné dne 1. 2. 2023 a dostal se tak do prodlení. Dlužná částka je tvořena neuhrazeným pojistným za období od 1. 2.- 2023 do 3. 7. 2023 ve výši 10 537 Kč a částkou 650 Kč představující poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a dále pak poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky a pokusu o smír (ze dne 2. 5. 2023 a 13. 7. 2023) po 300 Kč v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 5. 2020. Žalobkyně dále uplatnila i nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 187 Kč, který zkapitalizovala za období od 7. 8. 2023 (den následující po splatnosti pohledávky) do 18. 7. 2024 (podání žaloby) na částku 1 595 Kč.

6. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 30. 11. 2023 (zjištěno z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu).

7. Na základě popsaného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu s tím, že byl povinen hradit pojistné ve sjednané výši, což však v uvedeném období neučinil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2758 [pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné] a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení. Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.