5 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 548 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 548 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 548 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným dne 6. 8. 2020 uzavřela smlouvu číslo pro telefonní číslo na základě které se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný neuhradil vyúčtování číslo splatné 4. 10. 2020, kdy v soudním řízení je nárokováno 265 Kč za M-Platbu ve výši 265 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 20 Kč, a dále neuhradil vyúčtování číslo splatné 3. 11. 2020, kdy v soudním řízení je nárokována M-Platba ve výše 3 263 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci dne 6. 8. 2020 uzavřeli účastnickou smlouvu číslo na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích stran řádně platit cenu vyúčtovanou dle čl. 4 všeobecných podmínek, jež byly součástí uzavřené smlouvy. Žalovanému byla za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 vyúčtována cena za služby ve výši 2 343,09 Kč, a to fakturou číslo vystavenou 20. 9. 2020, splatnou 4. 10. 2020. Předmětem soudního řízení jsou z této faktury pouze M-Platba ve výší 265 Kč a SMS na speciálně zpoplatněné číslo 20 Kč, celkem 285 Kč. Dále byla žalovanému za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 vyúčtována cena za služby 5 197,75 Kč, a to fakturou číslo vystavenou 20. 10. 2020, splatnou 3. 11. 2020. Předmětem soudního řízení jsou z této faktury pouze platební služby ve výši 3 263 Kč, a kdy se dle podrobného vyúčtování jedná o platební služby dne 21. 9. 2020 ve výši 265 Kč, dne 28. 9. 2020 3x ve výši 800 Kč a 2x ve výši 299 Kč (celkem 3 263 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost hradit vyúčtování, vypověděla žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 všeobecných podmínek smlouvu dopisem ze dne 2. 11. 2020, v rámci kterého byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 5. 4. 2022, součástí spisu je i doklad o podání zásilky z 5. 4. 2022.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikací. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a zároveň se zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi možnost využívat služby i jiných subjektů. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni vyúčtování číslo splatné 4. 10. 2020, kde žalovanému byla za zprostředkování služeb vyúčtována částka 20 Kč za audiotex a 265 Kč za M-Platbu. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni vyúčtování služeb číslo splatné 3. 11. 2020, kde byla žalovanému vyúčtována částka 3 260 Kč za M-Platby. Žalovaný nesplnil svůj závazek ze smlouvy, neuhradil cenu za poskytnuté služby, soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to i včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za dobu, za kterou jí náleží ve výši, která nepřesahuje výši zákonnou. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dluh vůči žalobkyni byť i částečně uhradil.

5. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč.

6. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné § 202 odst. 2 o. s. ř. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu či exekuce.