6 C 204/2020

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem JUDr. Bohumilem Veselým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 600,65 Kč

I. Žaloba žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 600,65 Kč, se zamítá.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení proti žalobkyni.

1. Žalobou podanou dne 28. 1. 2020 původně u název soudu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 16 600,65 Kč s tvrzením, že předchůdce žalobkyně právnická osoba, uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla číslo jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky, a to úvěr ve výši 149 000 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr spolu s úroky a poplatky formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 730,63 Kč Poslední splátku žalovaný uhradil dne 16. 7. 2009 a dostal se tak do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru. Z tohoto důvodu původní věřitel odstoupil dopisem ze dne 10. 3. 2011 od smlouvy o úvěru. Podle výsledného vyúčtování pak žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku, která byla zažalována, tj. 16 600,65 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019 s účinností od 15. 3. 2019 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 2. název soudu vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného.

3. Usnesením č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla věc postoupena Okresnímu soudu v Prachaticích.

4. Jednání ve věci bylo konáno dne 22. 3. 2021 za účasti žalovaného a zástupce žalobkyně, a to v nepřítomnosti žalobkyně.

5. Po zahájení řízení žalovaný ve věci vznesl námitku promlčení s tím, že věc je již stará, zaplatil v průběhu trvání úvěru částku vyšší než 200 000 Kč, vozidlo mu nebylo odebráno, jako to v těchto případech bývá. Má za to, že zaplatil celý úvěr. S ohledem na uplynulou dobu však především namítá námitku promlčení.

6. Soud jako prvotní vznesenou námitku promlčení ze strany žalovaného posuzoval.

7. Ze smlouvy o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla číslo vyplývá, že tato smlouva byla uzavřena dne datum na úvěrovanou částku 149 000 Kč za účelem zaplacení ceny motorového vozidla. Úvěr měl být zaplacen ve 48 měsíčních splátkách po 5 730,63 Kč.

8. Z dopisu adresovaného žalovanému dne 1. 3. 2011 soud zjistil, že tímto dopisem původní věřitel odstoupil od smlouvy z důvodu porušení všeobecných obchodních podmínek, a to ke dni 10. 3. 2011.

9. Z vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy, a to ze dne 17. 3. 2011, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení vyúčtování úvěrové smlouvy z důvodu předčasného ukončení v částce 16 600,65 Kč, kterou měl zaplatit do 16. 4. 2011.

10. Soud při posuzování vznesené námitky promlčení ze strany žalovaného vyšel z toho, že v době uzavření smlouvy a v době skončení smlouvy byl v platnosti zákon č. 40/1964 Sb. (občanský zákoník). Podle § 100 odst. 1 tohoto zákona právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.

11. Podle § 101 citovaného zákona pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy mohlo právo vykonáno poprvé.

12. Pokud ve výsledném vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení částky, která je předmětem této žaloby do 16. 4. 2011 a následně od 17. 4. 2011 začala běžet původnímu věřiteli tříletá lhůta k uplatnění jeho práva na zaplacení dlužné částky. V této lhůtě k podání žaloby nedošlo, žaloba ve věci byla podána až 28. 1. 2020 nástupkyní původního věřitele. Za dané situace je vznesená námitka ze strany žalovaného zcela důvodná a soud proto bez dalšího ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku žalobu žalobkyně zamítl.

13. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto ve výroku pod bodem II. rozsudku. Úspěšný žalovaný náklady řízení neúčtoval, těchto se výslovně vzdal a soud proto rozhodl tak, že nemá právo na náhradu nákladů řízení proti žalobkyni. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení.