6 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 124 872 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 124 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 36 058 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 029 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 70 785 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 63 298,16 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 124 872 Kč s příslušenstvím a částky 3 600 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že žalobkyně započala obchodní spolupráci s žalovanou objednávkou z 2. 9. 2021 odeslanou z e-mailu [email], na základě které žalovaná objednala provedení přepravy z [obec] do [obec], adresa vykládky [obec], ulice [ulice a číslo], kterou má žalovaná uvedenou jako sklad materiálu na svých webových stránkách [webová adresa], kde je tabulí označen sklad společnosti dokonce i jako sídlo žalované. Na základě takto uzavřené smlouvy převzali zaměstnanci žalované na adrese [adresa], přepravované zboží dne 3. 9. 2021 a cena za přepravu byla žalované vyúčtována a byla ze strany žalované řádně uhrazena. Následně žalobkyně a žalovaná v rámci podnikatelského vztahu uzavřeli v září až listopadu roku 2021 další tři smlouvy o přepravě, jimiž se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést přepravu zboží z [obec] do [obec] a z [obec] do [obec]. Žalobkyně provedla přepravu řádně a včas a žalované vyúčtovala fakturou č. [číslo] ze dne 3. 10. 2021 částku 36 058 Kč splatnou 25. 10. 2021 za přepravu uskutečněnou 23. 9. 2021 z [obec] do [obec], dále fakturou č. [číslo] ze dne 26. 10. 2021 částku 18 029 Kč splatnou 9. 11. 2021 za přepravu 14. 10. 2021 z [obec] do [obec] a fakturou č. [číslo] ze dne 9. 12. 2021 částku 70 785 Kč splatnou 23. 12. 2021 za přepravu z [obec] do [obec]. Žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se v rámci odporu vyjádřila tak, že uvedla, že netuší, o jaký nárok by se mělo jednat, faktury nesouhlasí, nebyl jim dodán jediný kamión materiálu, na dodacím listu žalobkyně je nečitelný podpis a není zřejmé, kdo měl zboží převzít a nikdo ze zaměstnanců neví, že by žalobkyně dovezla materiál do sídla firmy na adresu [adresa].

3. Z mezinárodního nákladního listu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně provedla přepravu ze společnosti [právnická osoba] příjemci [právnická osoba] dne 2. 9. 2021, kdy z faktury daňového dokladu č. [číslo] vystaveného 3. 9. 2021 soud zjistil, že žalované byla za tuto přepravu účtována částka 45 980 Kč (faktura na č. l. 33 spisu), kterou žalovaná zaplatila dne 17. 9. 2021 dle potvrzení o platbě na č. l. 29 spisu. Objednávka byla učiněna z e-mailu [email], jak plyne z e-mailové komunikace na č. l. 34-35 spisu. Dle informativního výpisu z katastru nemovitostí (na č. l. 31 spisu), adresa [adresa], odpovídá pozemku st. parc. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům, vlastníkem pozemku je [jméno] [příjmení]. Dle fotografie na webových stránek [webová adresa] (č. l. 32 spisu), se jedná o běžný řadový rodinný dům. Na adrese [adresa] (fotografie na č.l. 31 spisu pocházející ze webových stránek [webová adresa]) pak je umístěna informační tabule s uvedením firemního loga [právnická osoba] a s uvedením adresy [adresa], kdy na webových stránkách [webová adresa] (č. l. 30) je uvedeno, že na adrese [adresa], je sklad materiálu. Dle žalobkyní předloženého dodacího listu [číslo] vystaveného 27. 8. 2021 dodavatelem [právnická osoba] převzala zásilku od žalobkyně osoba [příjmení] [příjmení] dle podpisu na listině (č. l. 28).

4. Z e-mailové komunikace (v přílohách žaloby), plyne že z e-mailu [email] byla zaslána žalobkyni objednávka s uvedením„ Mám zase dva kamiony z adresy [adresa] do [obec]“ s dotazem na cenu přepravy. Dne 15. 9. 2021 sděleno žalovanou, že přeprava stačí příští týden, žalobkyně sdělila, že může naložit kamion za 14 900 Kč.

5. Z faktury č. [číslo] vystavené 3. 10. 2021 splatné 25. 10. 2021 (v přílohách žaloby) soud zjistil, že fakturu vystavila žalobkyně žalované za přepravu uskutečněnou dne 23. 9. 2021 z [obec] do [obec], kdy vyúčtovala cenu 29 800 Kč bez DPH to je 36 058 Kč s DPH.

6. Z dodacího listu k faktuře [číslo] (v přílohách žaloby), společnosti [právnická osoba] vystaveného 22. 9. 2021 soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, a to 280 kusů desky s otiskem zadní strany a sloupky průběžné 24 kusů, hmotnost 23 175 kg, dodací list je podepsán uvedením jména [příjmení]. Dále z dodacího listu k faktuře [číslo] (v přílohách žaloby) vystaveného společností [název] žalované dne 29. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalované bylo dodáváno zboží deska s otiskem zadní strany 240 kusů, sloupek průběžný 76 kusů, dodací list je podepsán s uvedením jména [příjmení]. K dodacímu listu k faktuře [číslo] je vystaven mezinárodní přepravní list (v přílohách žaloby), z kterého plyne provedení přepravy 23. 9. 2021 z adresy [adresa] adresu [ulice a číslo] [obec].

7. Z e-mailu zaslaného právnímu zástupci žalobkyně (č. l. 79 spisu) soud zjistil, že jednatel společnosti [příjmení] [jméno] sdělil, že žalovaná si zajišťovala dopravu na vlastní náklady z výrobního závodu v [obec], dodací listy tedy doklady o převzetí zboží mají potvrzené a zakázku berou za doručenou. Pan [příjmení]si je vědom doručení zboží vzhledem k upomínkám k úhradě neuhrazených faktur, jejichž úhradu pan [příjmení] opakovaně sliboval, dosud žádná uhrazena nebyla. K e-mailu pak žalobkyně přiložila e-mailovou komunikaci mezi jednatelem společnosti [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] na e-mail [email], z 14. 10. až 20. 10. 2021 na č. l. 77-78 spisu, z které je patrné, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou prostřednictvím jednatele [jméno] [příjmení] k úhradě dlužných částek za dodaný materiál, k čemuž jednatel žalované sdělil, že faktury má v soukromém e-mailu, přeposílá je na firemní e-mail, omlouvá se za nedopatření, uvádí, že faktury budou uhrazeny. Následuje sdělení [právnická osoba], že pokud nebudou faktury uhrazeny do 25. 10. 2021, bude věc předána k vymáhání.

8. Z faktury [číslo] vystavené 26. 10. 2021 splatné 9. 11. 2021 (v přílohách žaloby) soud zjistil, že žalobkyně fakturovala žalované za provedenou přepravu 14. 10. 2021 z [obec] do [obec] částku 14 900 Kč bez DPH, to je 18 029 Kč s DPH, splatnou 9. 11. 2021. Z předložené e-mailové komunikace za období od 12. 10. 2021 do 13. 10. 2021 soud zjišťuje, že žalovaná z e-mailu [email], objednala přepravu za 14 900 Kč kamion.

9. Z dodacího k faktuře [číslo] (v přílohách žaloby) soud zjistil, že společnost [právnická osoba], závod [obec a číslo], vystavila žalované 14. 10. 2021 dodací list ke zboží deska jednostranná přírodní 80 kusů, deska s otiskem zadní strany 40 kusů, sloupek průběžný 125 kusů, sloupek koncový 50 kusů, hmotnost 23475 kg, dodací list je potvrzen 14. 10. 2021 osobou jménem [příjmení]. Současně je k této přepravě předložen mezinárodní přepravní list (v přílohách žaloby), z kterého vyplývá, že žalobkyně provedla přepravu ze společnosti [právnická osoba] na adresu [adresa]. Přeprava byla potvrzena 14. 10. 2021 osobou [příjmení].

10. Z e-mailové komunikace na č. l. 78 spisu mezi společností [právnická osoba] a jednatelem žalované [jméno] [příjmení] je patrné, že [jméno] [příjmení] prohlásil, že si je vědom, že žalovaná neuhradila dvě faktury společnosti [právnická osoba], což sdělil účetní.

11. Z faktury č. [číslo] (v přílohách žaloby) vystavené 9. 12. 2021 splatné 23. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 58 500 Kč bez DPH, celkem 70 785 Kč s DPH za přepravu z [obec] do [obec]. Z e-mailové komunikace (v přílohách žaloby) uskutečněné od 2. 11. 2021 do 4. 11. 2021 prostřednictvím e-mailu [email] bylo zjištěno, že žalovaná objednala přepravu třech kamionů s nakládkou od 8. 11. na adrese [adresa]. Faktuře odpovídají tři dodací listy vystavené 3. 1. 2021 společností [právnická osoba], a to dodací list [číslo] [číslo] [číslo] (v přílohách žaloby), kdy z těchto dodacích listů soud zjistil, že dodací listy [číslo] [číslo] převzala podepsala osoba [příjmení] a list [číslo] osoba [příjmení] [příjmení]. Ohledně dodacích listů [číslo] proběhla e-mailová komunikace mezi právním zástupcem žalobkyně a [právnická osoba] [obec] (č. l. 80 spisu), dle které [právnická osoba] [obec] uvedla, že po obdržení plateb za zboží si žalovaná zaslala pro materiál kamiony a veškerý si jej odvezla, platby obdrželi převážně v listopadu 2021, nikdy více již zmiňovaný materiál neřešili.

12. Soud učinil následující skutková zjištění:

13. Žalovaná si prostřednictvím e-mailu [email], který již v obchodním styku s žalobkyní v minulosti užívala, objednala ve třech případech provedení přepravy zboží, a to e-mailem z 15. 9. 2021 přepravu z [obec] do [obec] za cenu 14 900 Kč za kamion, to je za dva kamiony 29 800 Kč + DPH (36 058 Kč). Žalobkyně provedla přepravu, což je potvrzeno mezinárodním nákladním listem CMR z 23. 9. 2021 a dodacími listy [číslo] [číslo] které byly podepsány osobou s příjmením [příjmení]. Přeprava byla vyúčtována fakturou č. [číslo] znějící na částku 36 058 Kč, splatnou 25. 10. 2021, která nebyla žalovanou uhrazena. Na základě emailové objednávky z 12. 10. 2021 si žalovaná objednala u žalobkyně provedení přepravy za 14 900 Kč za jeden kamion z [obec] do skladu žalovaného [adresa]. Provedení přepravy bylo doloženo dodacím listem a mezinárodním nákladním listem podepsaným v místě vykládky osobou [příjmení]. Přeprava byla vyúčtována fakturou č. [číslo] vystavenou 26. 10. 2021 splatnou 9. 11. 2021 na částku 14 900 Kč bez DPH (18 029 Kč s DPH). E-mailem z 2. 11. 2021 si pak žalovaná objednala přepravu z [obec] do [obec] na adresu [ulice a číslo], tři kamiony za 58 500 Kč + DPH. Provedení přepravy doložila dodacími listy [číslo] kdy dodací listy byly podepsány v místě vykládky osobou [příjmení] a v jednom případě osobou [příjmení]. Přeprava byla vyúčtována fakturou č. [číslo] na částku 58 500 Kč bez DPH (70 785 Kč DPH) splatnou 23. 12. 2021. Žalovaná se hájila tím, že netuší, o jaké zboží se mělo jednat, že mu nic dodáno nebylo. Tyto skutečnosti byly vyvráceny ze strany žalobkyně předložením komunikace se společností [právnická osoba] a se [právnická osoba] [obec], od kterých bylo žalované dodáváno zboží, jehož přeprava byla realizována. Z této komunikace vyplynulo, že u společnosti [název] žalovaná neuhradila cenu za přepravované zboží a z e-mailu [email] se jednatel [jméno] [příjmení] dodavatelce omlouval za neuhrazení faktur a přislíbil nápravu. Z čehož dle soudu plyne, že dodávka zboží proběhla a žalovaná si dodání zboží byla vědoma, jestliže jej u dodavatele nerozporovala. V případě přepravy ze společnosti [název]bylo potvrzeno, že platba za materiál byla ze strany žalované obdržena v listopadu 2021, nikdy více již zmiňovaný materiál neřešili, z čehož soud usuzuje na řádné dodání zboží žalované a tedy i na řádné provedení přepravy ze strany žalobkyně. Pokud jde o způsob uzavření smluv soud konstatuje, že dle zavedené praxe mezi stranami byla přeprava objednávána z emailu [email], kdy při první přepravě bylo sjednáno místo vykládky [ulice a číslo] [obec], tedy sklad žalované, kam byla uskutečněna přeprava. Objednávky následných přeprav pak probíhaly s uvedením„ jako posledně“.

14. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) se smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

15. V dané věci žalobkyně a žalovaná uzavřeli ve třech případech smlouvu o přepravě věci, na základě které žalobkyně provedla přepravu nákladu z [obec] do [obec] dne 14. 10. 2021 a za tuto přepravu vyúčtovala částku 18 029 Kč splatnou 9. 11. 2021, dále provedla přepravu zboží ve třech kamionech z [obec] do [obec], za kterou vyúčtovala částku 70 758 Kč splatnou 23. 12. 2021 a přepravu z [obec] do [obec] dne 23. 9. 2021 dva kamiony, kdy za provedenou přepravu vyúčtovala částku 36 058 Kč splatnou 25. 10. 2021. Žalovaná za přepravu neuhradila sjednanou cenu. Žalovaná se v řízení bránila tím, že uváděla, že neví, co má platit, u faktur nesouhlasí cena, nebyl jim dodán žádný kamion materiálu, který by byl fakturován. V řízení bylo prokázáno jednotlivými dodacími listy a následně vyjádřeními [právnická osoba] [obec] a [právnická osoba], že materiál byl žalované dodán, kdy jednatel žalované u společnosti [právnická osoba] řešil skutečnost, že materiál nebyl uhrazen, přisliboval úhradu. Pokud jde o materiál dodaný [právnická osoba] [obec], žalovaná materiál zaplatila, byl jí dodán a již nic dalšího ohledně materiálu řešeno nebylo. Tato sdělení dodavatelů svědčí o skutečnosti, že žalované bylo zboží, které objednala u společnosti [právnická osoba] a společnosti [právnická osoba] dodáno právě prostřednictvím přepravy, kterou si objednala u žalobkyně. Cenu za přepravu žalovaná neuhradila ani k výzvě právního zástupce žalobkyně.

16. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období, za které jí náleží ve výši nepřesahující výši zákonnou.

17. Dále byla žalobkyni přiznána částka 3 600 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., neboť se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů a minimálně výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky činí 1 200 Kč.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 298,16 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 124 872 Kč sestávající z částky 6 100 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (a to převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým právním rozborem, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé, účast na jednání 24. 7. 2023 a 18. 10. 2023) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále žalobkyni náleží cestovní náhrada v celkové výši 9 783,60 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 24. 7. 2023 náhrada 4 891,80 Kč za 500 ujetých km v částce 3 691,80 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a dále cestovné v souvislosti s cestou realizovanou dne 18. 10. 2023 náhrada 4 891,80 Kč za 500 ujetých km v částce 3 691,80 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 48 183,60 Kč ve výši 10 118,56 Kč. Žalobkyně požadovala přiznání odměny za celkem 7 úkonů právní služby, kdy požadovala přiznání odměny za dvě vyjádření k výzvě soudu. Soud uzavřel, že jako účelný úkon se dá hodnotit toliko jedno vyjádření ve věci samé, jestliže skutečnosti, k jejichž tvrzení a prokázání byla žalobkyně vyzývána měly být uvedeny již v žalobě, případně ve v dalším vyjádření ve věci samé. Soud tedy žalobkyni přiznal odměnu pouze za 6 úkonů právní služby.