8 C 124/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 014,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 014,25 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 117,72 Kč od 18. 9. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 968,54 Kč od 18. 9. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 350 Kč od 11. 9. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 332 Kč od 5. 5. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 313,99 Kč od 13. 5. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 932 Kč od 13. 5. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 976 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 26. 6. 2025 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 29 014,25 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne 14. 11. 2019 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva č. , číslo, a dne 30. 10. 2023 smlouva č. , číslo, , na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalobkyně požaduje žalobou část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací jsou žalobkyní uplatněny u , Anonymizováno, v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně uplatňuje žalobou zaplacení částky 4 313,99 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za poskytnutou službu třetí strany , Anonymizováno, dále částky 3 282 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za poskytnuté služby , Anonymizováno, , dále částku 650 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za splátku , Anonymizováno, , dále částky 1 682 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za služby , Anonymizováno, , částky 650 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za splátku , Anonymizováno, částku 12 350 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) za splátku , Anonymizováno, částku 2 968,54 Kč (vyúčtování č. , číslo, ), a to vrubopis ke slevě na zařízení , Anonymizováno, a částky 3 117,72 Kč (vyúčtování č. , číslo, ) vrubopis ke slevě na zařízení , jméno FO, . V rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne 22. 9. 2023 se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu , Anonymizováno, kdy byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na toto zařízení za cenu 20 499 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit ve formě akontace (první splátka při převzetí zařízení) ve výši 5 549 Kč a pak ve 23 měsíčních splátkách po 650 Kč. Žalovaný na splátkách uhradil pouze 1 300 Kč (dva krát 650 Kč), ničeho dalšího neuhradil. Ve smlouvách bylo ujednáno, že neuhrazením splátky ve splatnosti, případně ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědi ze strany účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování na zbývající neuhrazené splátky. Na koncové zařízení , Anonymizováno, byla žalobkyní poskytnuta sleva 2 968,54 Kč, sleva byla poskytnuta na předmětné koncové zařízení na sjednanou doby trvání účastnické smlouvy, tj. 24 měsíců při užití sjednaného minimálního měsíčního tarifu. Protože splátky nebyly řádně žalovaným včas hrazeny, smlouva byla předčasně ukončena, žalobkyně tedy požaduje poskytnutou slevu zařízení. V účastnické smlouvě č. , číslo, ze dne 30. 10. 2023 se dále účastníci dohodli, že žalovanému bude poskytnuto koncové zařízení , anonymizováno, za kupní cenu ve výši 1 Kč, jestliže na kupní cenu byla poskytnuta sleva, která byla podmíněno tím, že bude dodržena žalovaným sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, to je 24 měsíců a zároveň budou využívány žalovaným služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. I v tomto případě žalovaný porušil toto smluvní ujednání, žalobkyně tedy požaduje podmíněnou slevu ve výši 3 117,72 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou žalovanému dne 9. 6. 2025, žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto výslovně souhlasila, žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoliv byl poučen o tom, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 14. 11. 2019 účastnickou smlouvu č. , číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování vystavených v souladu s článkem 4.

2. Všeobecných podmínek, jež byly součástí předmětné smlouvy, a to ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Na základě dodatku – prodloužení účastnické smlouvy č. , číslo, uzavřené mezi účastníky dne 22. 9. 2023 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, předmětem které bylo zařízení , Anonymizováno, za celkovou cenu 25 499 Kč s tím, že kupní cena bude uhrazena akontací ve výši 5 549 Kč při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny po slevě ve výši 20 499 Kč bude uhrazena ve 23 splátkách po 650 Kč s tím, že podmíněná sleva tohoto zařízení činí 5 000 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby sjednané, v tomto případě 24 měsíců, a to z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka či operátora, případně bude zahájeno insolvenční řízení s účastníkem, nebo účastník změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevou vrátit v poměrné výši dle uvedeného vzorce, a to na základě vystaveného vrubopisu na poměrnou výši podmíněné slevy se splatností čtrnácti dnů od data vystavení.

4. Dále mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva č. , číslo, na dobu určitou 24 měsíců dne 30. 10. 2023. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalovaný se zavázal za tyto služby platit řádně a včas ceny vyúčtované ve lhůtách splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtování. Ve smlouvě se současně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení , anonymizováno, za celkovou cenu 4 799 Kč s tím, že podmíněná sleva na kupní cenu tohoto zařízení činí 4 798 Kč a cena zařízení p slevě činí 1 000 Kč. Tato podmíněna sleva je poskytnuta při využívání minimálního měsíčního paušálu 930 Kč žalovaným. Mezi účastníky bylo ve smlouvě opět dohodnuto, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, tj. doba 24 měsíců, a zároveň využíváním služeb v rámci tarifu s měsíčním paušálem, jehož základní ceníková cena by měla dosahovat alespoň minimálního měsíčního paušálu 930 Kč. Jestliže účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, případně zájemce změní tarif na tarif, který nebude dosahovat sjednané minimální měsíční paušální ceny, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou žalobkyni vrátit v poměrné výši dle uvedeného vzorce.

5. Žalobkyně jednotlivými vyúčtováními doložila, že žalovaný využíval služby elektronických komunikací a služby třetích stran, kdy neuhradil vyúčtování, a to č. , číslo, , dle kterého v období od 20. 12. 2023 do 19. 1. 2024 neuhradil služby , Anonymizováno, v celkové výši 4 313,99 Kč, splatnost této částky byla stanovena ke dni 3. 2. 2024. Dále byl žalovaný dle vyúčtování služeb za období 20. 1. – 19. 2. 2024 (doklad č. , číslo, ) povinen uhradit 2 313,99 Kč se splatností 5. 3. 2024. Dle vyúčtování č. , číslo, za období 20. 3. – 19. 4. 2024 byl pak žalovaný povinen za služby , Anonymizováno, uhradit částku 1 682 Kč se splatností dne 4. 5. 2024.

6. Žalobkyně výpovědí ze dne 15. 7. 2024 vypovídá žalovanému účastnické smlouvy, které byly mezi účastníky uzavřeny, a to ke službám telefonní číslo , tel. číslo, a telefonní číslo , tel. číslo, , jestliže žalovaný neuhradil daňové doklady č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, a dluží celkem žalobkyni částku 20 948 Kč.

7. Žalobkyně na základě vyúčtování č. , číslo, požaduje po žalovaném dále zaplacení splátky zařízení , Anonymizováno, ve výši 650 Kč, další splátku zařízení 650 Kč žalobkyně účtuje žalovanému vyúčtováním č. , číslo, , vyúčtováním č. , číslo, ze dne 27. 8. 2024 pak žalobkyně účtuje žalovanému 19 zbývajících splátek k zákaznické smlouvě , číslo, po 650 Kč, to je 12 350 Kč se splatností dne 10. 9. 2024.

8. Dále žalobkyně opravným daňovým dokladem – vrubopisem č. , číslo, ze dne 3. 9. 2024 účtuje žalovanému se splatností dne 17. 9. 2024 poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to k účastnické smlouvě č. , číslo, k telefonnímu číslu , tel. číslo, v celkové výši 3 117,72 Kč.

9. Opravným daňovým dokladem – vrubopisem č. , číslo, ze dne 3. 9. 2024 žalobkyně účtuje žalovanému v souladu s účastnickou smlouvu č. , číslo, poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí k telefonnímu číslu , tel. číslo, ve výši 2 968,54 Kč se splatností dne 17. 9. 2024.

10. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 9. 6. 2025, která byla dle předloženého potvrzení zaslána žalovanému doporučeně dne 12. 6. 2025.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle ustanovení § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací a o změně některých souvisejících zákonů. Na základě smluv poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a zároveň poskytovala žalovanému jako zákazníkovi možnost využívat služby i jiných subjektů, v tomto případě konkrétně se jednalo o poskytnutí služby , Anonymizováno, . Za tyto služby žalovaný neuhradil vyúčtovanou cenu tak, jak je shora uvedeno a z tohoto titulu dluží částky 4 313,99 Kč, 3 282 Kč a 1 682 Kč.

12. Dále mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně žalovanému poskytla sjednaná koncová zařízení, žalovaný však neuhradil řádně kupní cenu ve sjednaných splátkách a dostal se tak do prodlení. V takovém případě podle smluvního ujednání žalovaný přišel o výhodu splátek, zbytek nezaplacené kupní ceny se stal dle smluv splatným najednou. Na splátkách kupní ceny k zařízení , Anonymizováno, žalovaný uhradil pouze 2 splátky, dluží tedy 21 splátek po 650 Kč, celkem 13 650 Kč. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému na sjednaných cenách podmíněnou slevu, žalovaný však smluvní podmínky porušil v takovém případě, jak je shora podrobně uvedeno, je žalobkyně oprávněna požadovat poměrnou část poskytnuté slevy, tedy v tomto případě žalobkyně požaduje z tohoto titulu zaplacení částky 2 968,54 Kč a 3 117,72 Kč. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl.

13. Protože se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, žalobkyně má dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku z prodlení je stanovena na řízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého bylo ve věci úspěšné žalobkyni přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 161 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní výzva) po 400 Kč, to je 1 200 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 976 Kč.