8 C 128/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: jméno FO , narozený datum trvale bytem adresa o zaplacení 26 465 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 465 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 465 Kč od 2. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 659 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce žalobou došlou soudu dne 21. 2. 2024 navrhl, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 26 465 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 12. 2023 s odůvodněním, že žalovaný byl provozovatelem silničního motorového vozidla tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, . Vozidlo nebylo způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, přesto v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, bylo odstaveno (zaparkováno) na pozemní komunikaci (parkovišti) ve vlastnictví žalobce v katastrálním území , adresa, . Žalovaný tímto jednáním naplnil podmínky pro odtah vozidla z pozemní komunikace žalobcem. Vozidlo bylo odtaženo dne 1. 8. 2022, realizaci odtahu provedl pro žalobce , právnická osoba, ., na základě smlouvy o komplexním zajištění agendy nucených odtahů ze dne 5. 10. 2015 ve znění dodatku č. , hodnota, -3. Vozidlo bylo odstaveno na pozemek vlastníka , právnická osoba, , na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne 3. 9. 2020. Cena za odstavení 50 Kč/den byla stanovena usnesením Rady města žalobce č. 1385/58R/20 ze dne 19. 10. 2020. Rozhodnutím správního orgánu ze dne 31. 5. 2023 byl povolen prodej vozidla ve veřejné dražbě. Žalobce nemohl být sám dražebníkem podle § 2 písm. e) zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, veřejnou dražbu vozidla tak provedl k tomu oprávněný dražebník. Vozidlo bylo dne 16. 10. 2023 prodáno soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , v dobrovolné dražbě za částku 1 700 Kč. Žalobce tedy požaduje zaplacení částky 26 465 Kč, která představuje náklady spojené s odtahem vozidla 1 000 Kč, za odstavení vozidla po dobu od 1. 8. 2022 do 16. 10. 2023 ve výši 22 100 Kč (50 Kč za každý ze 442 kalendářních dnů) včetně DPH 26 741 Kč a odměna soudního exekutora za provedení dražby 423,50 Kč. Z celkové částky 28 164,50 Kč je pak odečtena částka 1 700 Kč z výnosu dražby. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě uvedené částky podáním ze dne 9. 11. 2023. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána prostřednictvím , právnická osoba, , žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalobkyně tento postup výslovně odsouhlasila již v žalobě, žalovaný pak za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když o následcích byl soudem poučen.

3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , s platností technické kontroly do 26. 7. 2021, k výzvě žalobce ve lhůtě dvou měsíců nesjednal nápravu, neodstranil odstavené vozidlo na pozemní komunikaci, kde vozidlo dočasně parkovalo. Výzva byla po neúspěšném doručování v souladu s ustanovením § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích doručena zveřejněním oznámení na úřední desce. Rozhodnutím odboru dopravy a majetku Magistrátu města , adresa, byl povolen prodej silničního vozidla tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, s STK platnou do 26. 7. 2021, jehož provozovatelem je žalovaný, s odůvodněním, že bylo zahájeno správní řízení o povolení prodeje silničního vozidla na návrh Statutárního města , adresa, jako vlastníka pozemní komunikace (šikmé parkování) v , adresa, v katastrálním území , adresa, dne 4. 3. 2023. Žalobce na základě oznámení Městského obvodu , adresa, terasa o odstavení vozidla bez TK, kdy bylo důvodné podezření, že vozidlo je na komunikaci odstaveno v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích, neboť vozidlo , typ vozidla, mělo uplynulou lhůtu pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla, kdy tedy nemělo již být provozováno na pozemních komunikacích, provedl prvotní ohledání vozidla , typ vozidla, na místě, kde bylo zjištěno, že podezření je opodstatněné. Žalobce jako vlastník pozemní komunikace si vyžádal poskytnutí údajů o provozovateli silničního vozidla zapsaného v registru vozidel. Na základě toho vyzval žalovaného jako provozovatele dle § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích (splnění pravidelné technické kontroly, která uplynula před více než šesti měsíci), případně aby uvedené vozidlo , typ vozidla, odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci. Po marném uplynutí dvou měsíců od doručení výzvy, kdy provozovatel vozidla , typ vozidla, nezajistil odstranění důvodu ani jeho odstranění či odstavení mimo pozemní komunikaci, oznámil vlastník pozemní komunikace provozovateli vozidla , typ vozidla, odstavení vozidla na odstavnou plochu města , adresa, nacházející se na adrese , adresa, Kombinát , adresa, , státní podnik, , adresa, . Žalovaný jako provozovatel na výzvu ani oznámení nereagoval, vozidlo si ve lhůtě tří měsíců od doručení oznámení nevyzvedl. Vlastník pozemní komunikace následně podal silničnímu správnímu úřadu návrh o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Protože byly splněny podmínky - vozidlo má více než šest měsíců propadlou technickou prohlídku, vlastník pozemní komunikace doručil provozovateli odstaveného vozidla výzvu ke sjednání nápravy, výzva ve lhůtě dvou měsíců nebyla splněna, provozovateli vozidla bylo oznámeno, na jakém záchytném parkovišti je možné odtažené vozidlo vyzvednou a způsob jeho vyzvednutí, provozovatel si vozidlo ve lhůtě tří měsíců nevyzvedl, bylo návrhu vyhověno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 5. 7. 2023.

4. Žalobce usnesením Rady města , adresa, ze dne 19. 10. 2020, č. j. 1385/58R/20, stanovil výši úhrady za odstavení vozidla bez technické prohlídky na ploše k tomu určené dle nájemní smlouvy mezi Statutárním městem , adresa, a , právnická osoba, , ze dne 3. 9. 2020, v hodnotě 50 Kč/den v souladu s § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalobce doložil soudu nájemní smlouvu č. OSM/Ši/207/2020 ze dne 3. 9. 2020, kterou žalobce uzavřel jako nájemce s pronajímatelem , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, . Ve smlouvě se pronajímatel zavázal přenechat nájemci k dočasnému užívání pozemek č. 314/34 v katastrálním území , adresa, výlučně za účelem uskladnění vozidel bez technické kontroly. Nájemce se zavázal platit pronajímateli nájemní stanovené v článku II. smlouvy.

5. Na základě smlouvy o komplexním zajištění agendy Nucených odtahů uzavřené mezi zadavatelem Statutární město , adresa, a provozovatelem Dopravním podnikem města , adresa, a.s., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , včetně dodatků k této smlouvě provedl , právnická osoba, ., dne 1. 8. 2022 v 10:05 hodin odtah osobního automobilu , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, z , adresa, v , adresa, na místo , právnická osoba, , dle kalkulačního listu externího odtahu je žalobci účtováno za provedenou službu včetně DPH 1 000 Kč.

6. Dne 6. 9. 2023 žalobce jako navrhovatel uzavřel smlouvu o provedení dražeb se soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , Exekutorský úřad , adresa, , ve kterém byly dojednány podmínky provedení dražby movitých věcí – silničních vozidel na základě příslušných rozhodnutí správního úřadu o povolení prodeje silničního vozidla dle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Předmětem dražby je mimo jiné i vozidlo tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, červené barvy, registrační značky , SPZ, . Dle protokolu o dražbě movitých věci, č. j. 067 EX 500001/23, ze dne 16. 10. 2023, tohoto dne zahájena dražba na odstavném parkovišti , adresa, – , Anonymizováno, , kdy při dražbě byla vyvolána věc vozidla Škoda Octavia, barva červená, registrační značky , SPZ, , za prodej této movité věci bylo utrženo 1 700 Kč. V článku VII. této smlouvy byla sjednána odměna za provedení dražby a hotové výdaje ve výši 10 % z výtěžku dražby každé jednotlivé vydražené věci, nejméně však 350 Kč s tím, že k odměně soudního exekutora se připočte příslušná DPH.

7. Z výdajového dokladu – prokazatelné náklady na odstranění vozidla bez technické prohlídky bylo zjištěno, že za odtah vozidla , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , bylo uhrazeno 1 000 Kč. Vozidlo bylo odtaženo na , adresa, Kombinát , adresa, dne 1. 8. 2022, vydraženo bylo dne 16. 10. 2023, celkem tedy je 442 započatých dní za odstavení vozidla po 50 Kč/den, tj. včetně DPH 26 741 Kč. Odměna exekutorovi je účtována ve výši 423,50 Kč, oproti tomu je zaúčtován výnos dražby ve výši 1 700 Kč. K platbě je tedy celkem vyúčtováno 26 465 Kč.

8. Dopisem ze dne 2. 11. 2023 je žalovaný vyzván žalobcem k úhradě částky 26 465 Kč, které představují náklady na odtah vozidla , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , náklady na odstavení vozidla a odměně exekutorovi za provedení dražby po odečtení částky, která byla získána z dražby soudním exekutorem dne 16. 10. 2023. Žalovaný je vyzván, aby částku uhradil do patnácti dnů ode dne doručení výzvy. Dle předložené doručenky byla tato výzva zaslána žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu prostřednictvím , právnická osoba, do vlastních rukou dne 9. 11. 2023. Protože adresát nebyl zastižen, bylo doručení oznámeno dne 14. 11. 2023 a zásilka byla jako nevyzvednutá dne 25. 11. 2023 žalobci vrácena zpět.

9. Dle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je na dálnicích, silnicích a místních komunikacích zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než šest měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.

10. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

11. Podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. po marném uplynutí dvou měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odst. 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

12. Podle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě tří měsíců od doručení oznámení podle odst. 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odst. 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odst. 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 – 6 a 8 se použití přiměřeně.

13. Dle § 19b odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník pozemní komunikace je oprávněn z částky získané z prodeje uhradit náklady podle odst. 2 a 3, nese-li tyto náklady provozovatel silničního vozidla.

14. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Soud při rozhodnutí vycházel zejména z rozhodnutí Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy a majetku ze dne 31. 5. 2023 s odkazem na ustanovení § 135 odst. 2 o. s. ř., dle kterého otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází. Magistrát města , adresa, jako příslušný správní úřad pravomocně rozhodl o tom, že povoluje prodej silničního vozidla , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, ve veřejné dražbě. , adresa, správní úřad prodej silničního vozidla povolil, jestliže byly dodrženy podmínky stanovené zákonem, jak ve svém rozhodnutí řádně odůvodňuje. Žalobce jako vlastník komunikace byl oprávněn po marném uplynutí lhůty dvou měsíců poté, co byl marně vyzván žalovaný jako provozovatel k odstranění vozidla, k jeho odstavení mimo pozemní komunikaci, případně odstranění důvodu, pro které nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, takové vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne 1. 8. 2022 bylo vozidlo žalovaného z pozemní komunikace odtaženo, odstaveno na místě k tomu určenému, kdy se jednalo o areál , právnická osoba, . Zde bylo vozidlo odstaveno až do dne 16. 10. 2023, kdy bylo prodáno soudním exekutorem ve veřejné dražbě za částku 1 700 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval závažné důvody, které by mu znemožnily vozidlo odstranit a pro které by soud mohl rozhodnout, že jako provozovatel vozidla nenese náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla dle § 19d odst. 2 citovaného zákona. Tyto náklady byly žalobcem doloženy v celkové výši 28 164,50 Kč. Žalobce jako vlastník pozemní komunikace byl oprávněn z částky získané z prodeje vozidla uhradit náklady na odstranění, odstavení a prodej vozidla. Po započtení částky 1 700 Kč tedy zbývá k doplacení právě 26 465 Kč. Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k úhradě žalované částky, tuto povinnost si však dobrovolně nesplnil, dostal se tak do prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobce má právo dle ustanovení § 1970 o. z. na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena na řízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci zcela úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení, které představují částku 1 059 Kč na zaplaceném soudním poplatku, dále na náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony ve věci učiněné, a to předžalobní výzvu a podání žaloby po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Celkem bylo žalobci přiznáno 1 659 Kč.