8 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 251 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 9 951 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 9. 2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 10 251 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 18. 1. 2025 do dne 4. 5. 2025, to je 107 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 23. 5. 2025. Současně byl žalovaný vyzván, aby zaplatil paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnost příspěvku nastala dne 5. 8. 2025. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní upomínkou zaslanou dne 4. 9. 2025, ničeho však neuhradil.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl soudem poučen.

3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla tovární značky typ vozidla, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců motoru tohoto vozidla 2698 cm3, kdy žalovaný byl jako provozovatel zapsán od 12. 1. 2024. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s právnická osoba., č. smlouvy číslo, bylo platné od 22. 7. 2022 do 9. 11. 2024. Období bez pojištění je od 18. 1. 2025 do 4. 5. 2025, to je 107 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období výzvou žalobkyně ze dne 22. 5. 2025, která byla žalovanému zaslána doporučenou poštou (Anonymizováno. Žalovaný byl dále upomínán o úhradu nedoplatku upomínkou ze dne 12. 8. 2025 a předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 9. 2025, dle podacího archu zaslané mu téhož dne doporučenou poštou.

4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registrací silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

7. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

10. Dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně § 5 odst. 1 písm. i) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3. Výše paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva je stanovena v § 6 této vyhlášky a činí 300 Kč.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 18. 1. 2025 do 4. 5. 2025, to je po dobu 107 dní, evidovaným provozovatelem osobního automobilu tovární značky typ vozidla, registrační značky SPZ. Za toto uvedené období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. V takovém případě je tedy žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto případě ve výši 93 Kč krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 107 dní, celkem tedy 9 951 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 10 251 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 9 951 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván v zákonem stanovené lhůtě k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) po 400 Kč, to je 1 200 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 615 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená včas a dobrovolně splněna.