8 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalovaní: 1. jméno příjmení, datum narození bytem adresa 2. jméno příjmení, datum narození bytem adresa o zaplacení 116 671,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 116 671,24 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 362,13 Kč od 26. 10. 2016 do 17. 9. 2020, s úrokem ve výši 5,4 % ročně z částky 116 203,24 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 483,25 Kč od 26. 10. 2016 do 17. 9. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 116 203,24 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 8 339 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 9. 2020 domáhala na žalovaných zaplacení částky 116 671,24 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne 5. 5. 2007 byla mezi žalobkyní a žalovanými uzavřena smlouva o hypotečním úvěru registrační číslo vedená na úvěrovém účtu číslo bankovní účet, na základě které byl žalovanými dne 4. 6. 2007 čerpán úvěr v celkové výši 997 500 Kč. Žalovaní se zavázali splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky nejpozději do 25. 2. 2037. Žalovaní se zavázali platit sjednané úroky z vyčerpané částky, a to měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce, přičemž úroky se hradí za období od 25. dne kalendářního měsíce do 24. dne následujícího kalendářního měsíce. Dále se zavázali splácet počínaje dnem 15. 12. 2007 vyčerpanou jistinu úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy 25. dne kalendářního měsíce, přičemž výše splátky vyčerpané jistiny úvěru měla odpovídat rozdílu mezi částkou 5 276 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popřípadě splátky jistiny úvěru do daného dne splatnosti. Úroková sazba činila 4,77 % ročně z neuhrazené části vyčerpané jistiny úvěru. Počínaje dnem 25. 5. 2015 byla úroková sazba stanovena ve výši 5,40 % ročně ze zůstatku jistiny. Žalovaní se dále zavázali platit poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem dle Sazebníku právnická osoba Žalovaní neplnili řádně a včas své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, zejména byli v prodlení s hrazením sjednaných splátek. Poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 25. 10. 2016. Žalobkyně v souladu s Úvěrovými podmínkami uplatnila právo na úplné splacení jistiny pohledávky ke dne 25. 7. 2017. V rámci exekučního řízení vedeného soudním exekutorem titul jméno příjmení, exekutorský úřad obdržela žalobkyně na žalovanou pohledávku dne 13. 9. 2019 částku 1 003 984,84 Kč přiznanou v usnesení o rozvrhu, č. j. číslo jednací, v návaznosti na prodej nemovitosti, která žalovanou pohledávku zajišťovala. Ke dni 17. 9. 2020 činila pohledávka žalobkyně za žalovanými vyplývající ze smlouvy o úvěru celkem 132 516,62 Kč a byla tvořena jistinou 116 203,24 Kč, úroky 6 362,13 Kč, úroky z prodlení 9 483,25 Kč a poplatky 468 Kč. Z dlužné jistiny úvěru žalobkyně požadovala dále zaplacení sjednaného úroku 5,4 % ročně od 18. 9. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení od 18. 9. 2020 do zaplacení. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení pohledávky předžalobní výzvou ze dne 1. 9. 2020.

2. Žalobkyně setrvala na podané žalobě i u jednání soudu dne 24. 2. 2021, jestliže ze strany žalovaných nebylo na žalovanou pohledávku ničeho plněno. Prvý žalovaný, který se k jednání dostavil, se ve věci vyjádřil tak, že je pravdou, že splátky hypotečního úvěru nebyla hrazeny řádně a včas. Zpočátku byl úvěr hrazen pravidelně, žalovaný se však dostal do finančních problémů, které měl v souvislosti s podnikáním. Splátky pak nebyly hrazeny zcela nebo byly hrazeny v minimální výši. On měl za to, že výtěžek z prodeje domu, k němuž došlo v rámci exekuce, pokryje dlužnou částku, došlo však k dosažení nižší ceny. Na základě smíru uzavřeného se žalobkyní před zdejším soudem platí na splátkách jiného dluhu 7 000 Kč měsíčně (řízení vedené u název soudu pod sp. zn. spisová značka mezi právnická osoba a žalovaným jméno příjmení pro pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 21. 2. 2011, registrační číslo ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 6. 8. 2010, registrační číslo). Je si vědom svého dluhu, nicméně tento dluh může splácet maximálně v měsíčních splátkách po 5 000 Kč. S druhou žalovanou jsou rozvedeni, žalovaný hradí výživné na 2 děti ve výši celkem 11 000 Kč měsíčně na základě rozhodnutí soudu. Dr žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Ze smlouvy o hypotečním úvěru registrační číslo bylo zjištěno, že tuto uzavřela právnická osoba se žalovanými jako dlužníky dne 25. 5. 2007, a to dle ustanovení § 497 a následujících, zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ve smlouvě se zavázala žalobkyně poskytnout žalovaným hypoteční úvěr ve výši 997 500 Kč na koupě a rekonstrukci rodinného domu adresa v katastrální uzemí. Pohledávka bude evidována bankou pod č. bankovní účet jako hypoteční úvěr. Žalovaní byli dle smlouvy oprávněni čerpat úvěr postupně, a to v částce 940 000 Kč za účelem úhrady kupní ceny a v částce 57 500 Kč za účelem čerpání na základě dodavatelských faktur s tím, že doba čerpání končí dne 30. 10. 2007. Žalovaní se zavázali splatit bance vyčerpanou jistinu úvěru nejpozději do 25. 2. 2037. Dále se žalovaní zavázali platit úrok ve výši 4,77 % ročně z vyčerpané jistiny úvěru, kdy doba platnosti úrokové sazby počíná dnem podpisu smlouvy a končí dne 24. 5. 2012. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že banka zašle nejdříve 2 měsíce a nejpozději měsíc před uplynutím doby platnosti úrokové sazby sjednané v této smlouvě návrh dodatku ke smlouvě, ve kterém mu navrhne novou výši úrokové sazby, délku doby její platnosti, výši měsíční splátky jistiny a úroku pro další období. Dle smlouvy byly splátky úvěru splatné měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce s tím, že úroky se hradí za období od 25. dne kalendářního měsíce do 24. dne následujícího kalendářního měsíce. Počínaje dnem 25. 12. 2007 budou žalovaní splácet bance vyčerpanou jistinu úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy 25. dne kalendářního měsíce s tím, že výše splátky jistiny úvěru bude vždy odpovídat rozdílu mezi částkou 5 276 Kč a výší úroku splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popřípadě splátky jistiny úvěru, do daného dne splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky banky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele banky. Žalovaní podpisem smlouvy potvrdili, že se s těmito seznámili a souhlasí s nimi. Dle článku XI„ Případy porušení“ Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele účinných od 28. 11. 2006, a to odst. 1 písm. a) za případ porušení se považuje, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy. Podle odst. 2 písm. q) článku XI Smlouvy banka je oprávněna pokud nastane některá ze skutečností uvedených v článku XII odst. 1 mimo jiné požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství. Dle článku XII„ Úroky z prodlení“ v případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého závazku ze smlouvy, je banka oprávněna požadovat úroky z prodlení ve výši rozdílu mezi sazbou pro úroky z prodlení určenou v příslušném oznámení a úrokovou sazbou z úvěru. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že písemnosti týkající se smlouvy budou doručovány klientům poštou na adresu adresa, že zásilky se považují za doručené 5. pracovní den po jejich odeslání na území země bez ohledu na to, jestli adresát zásilku převzal či nikoliv. V případě, že se zásilka vrátí jako nedoručitelná, považuje se za okamžik doručení den vrácení zásilky odesílateli, pokud tato skutečnost nastala dříve, než ve lhůtách uvedených shora. Dle smlouvy byli žalovaní dále povinni platit žalobkyni ceny a poplatky za bankovní služby poskytnuté na základě smlouvy. Z historického výpisu úvěru číslo vyplývá, že k datu 17. 9. 2020 činí zůstatek úvěru 116 203,24 Kč, splatné úroky 6 362,13 Kč, úroky z prodlení 9 483,25 Kč a úvěrové poplatky 468 Kč. Dle výpisu byl úvěr pak čerpán tak, že dne 4. 6. 2007 byla na protiúčet č. bankovní účet vyplacena částka 313 000 Kč, dne 4. 6. 2007 na protiúčet č. bankovní účet částka 313 000 Kč a dne 4. 6. 2007 na protiúčet č. bankovní účet částka 314 000 Kč. Dne 27. 9. 2007 byla poukázána částka 57 500 Kč na protiúčet č. bankovní účet Poslední splátka úvěru byla zaplacena 25. 10. 2016, před tímto datem jsou zaznamenány pouze částečné splátky úvěru. Od tohoto data nebyla na splátkách úvěru ničeho zaplaceno. Výzvou ze dne 30. 6. 2017 je prvý žalovaný shodně pak i druhá žalovaná vyzvána k okamžitému splacení dluhu, jestliže na účtu číslo bankovní účet je k datu 12. 6. 2017 evidován dluh ve výši 49 477,60 Kč, kdy dluh vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 25. 5. 2007. Žalovaní jsou vyzváni, aby byla dlužná částka uhrazena nejpozději do 25. 7. 2017 a v případě, že do tohoto data nebude dlužná částka uhrazena, přistupuje právnická osoba v souladu s Úvěrovými podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru k úvěrovému opatření, a to splacení celé úvěrové pohledávky najednou. Jak vyplývá z předložených dodejek výzva byla prvému žalovanému i druhé žalované zaslána doporučeně prostřednictvím právnická osoba, právnická osoba, na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Písemnosti se vrátily žalobkyni zpět s tím, že adresát nebyl zastižen, doručení zásilky bylo oznámeno a v úložní lhůtě si adresát výzvu nevyzvedl. Výzvy byly odeslány dne 14. 6. 2017, jako nedoručené se vrátily žalobkyni zpět dne 7. 7. 2017. Před podáním žaloby byli oba žalovaní písemné vyzváni k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 1. 9. 2020 opět dle předložené dodejky zaslané doporučeně do vlastních rukou prostřednictvím právnická osoba, právnická osoba 4. Dle žalobkyní předložených interních účetních dokladů prvý žalovaný požádal o čerpání úvěru, a to částky 313 000 Kč s tím, že dne 4. 6. 2007 prvý žalovaný žádá, aby tato částka byla vyplacena na účet č. bankovní účet, téhož dne žádá o vyplacení částky 313 000 Kč na účet č. bankovní účet a dále částky 314 000 Kč na účet č. bankovní účet. Naposledy dne 27. 9. 2007 prvý žalovaný žádá o vyplacení částky 57 500 Kč na účet č. bankovní účet. Dle dodatku ke smlouvě ze dne 15. 5. 2012 byla změněna úroková sazba pro období od 25. 5. 2012 do 24. 5. 2015 na 4,77 % ročně s tím, že výše měsíční anuitní splátky činí 5 277 Kč. Dodatkem ke smlouvě o hypotečním úvěru ze dne 30. 4. 2005 uzavřeném mezi žalobkyní a žalovanými byla změněna úroková sazba z úvěru tak, že za období od 25. 5. 2015 do 24. 5. 2018 činí úroková sazba 5,40 % ročně, splatnost úvěru je stanovena k 25. 2. 2037 a výše anuitní splátky 5 582 Kč.

5. Soud věc posoudil s odkazem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku podle dosavadních právních předpisů, tedy zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Podle § 497 tohoto zákona smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě smlouvy o hypotéčním úvěru, registrační číslo žalobkyně žalovaným na požádání poskytla peněžní prostředky, a to úvěr ve výši 997 500 Kč. Žalobkyně v řízení doložila, že tuto částku na základě požádání prvého žalovaného vyplatila na jím určené účty. Ostatně prvý žalovaný ani tato tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, uvedl, že úvěr byl poskytnutý, splátky však nebyly řádně hrazeny. Jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, žalovaní od 25. 10. 2016 neplatili splátky úvěru, dostali se tak do prodlení. V takovém případě byla žalobkyně oprávněna dle smluvního ujednání požadovat zaplacení celého úvěru okamžitě. Žalobkyně písemně vyzvala žalované o zaplacení dlužných splátek s tím, že pokud nebudou ke dni 25. 7. 2017 uhrazeny, uplatňuje své právo na zaplacení celého úvěru najednou. Dle výpisu z úvěrového účtu dlužná jistina úvěru činí 116 203,24 Kč. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni nejenom dlužnou jistinu úvěru, ale dále i sjednané úroky z úvěru ve výši 5,4 % ročně, kdy žalobkyně dokládá, že tato úroková sazba byla účastníky sjednána příslušným dodatkem ke smlouvě. Protože se žalovaní dostali do prodlení se splněním peněžitého závazku, jsou dále povinni podle § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. platit úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Soud shledal žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou a této v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 667 Kč, náhradu hotových výdajů v paušální výši dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za čtyři úkony (dvě předžalobní výzvy k zaplacení, podání žaloby a účast při jednání soudu) po 300 Kč, to je 1 200 Kč, dále cestové pověřené zaměstnankyně z obec do obec a zpět k jednání soudu dne 24. 2. 2021 při ujetých celkem 350 km osobním automobilem Audi typ 4L, registrační značka při kombinované spotřebě 9,8 l /100 km motorové nafty v ceně dle vyhlášky 27,20 Kč l a základní náhradě za používání silničních motorových vozidel 4,40 Kč za 1 km, to je cestovného 1 540 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznáno 8 339 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm dobrovolně a včas splněna.