8 C 208/2024
č. j. 8 C 208/2024-63
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobce: právnická osoba právnická osoba , IČO IČO sídlem Adresa žalované A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta /I, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:
1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B o zaplacení 216 967 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní č. , Jméno žalované A, a č. , Adresa žalované B, jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcičástku 216 967 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 213 983 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 984 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní č. , Jméno žalované A, a č. , Adresa žalované B, jsou povinni zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 45 261,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobce žalobou ze dne 28. 9. 2024 se domáhá na žalovaných zaplacení částky 216 967 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu čp. 431 jako součásti pozemkové parcely č. 1842/42 v obci a k. ú. , adresa, . Žalovaní jsou bývalými nájemci č. 22 o velikosti 3+1 s příslušenstvím v , ulice, ulici čp. 431 ve , adresa, . Nájemní vztah byl založen nájemní smlouvou ze dne 30. 4. 2009 s trváním na dobu neurčitou. Žalovaní po skončení nájmu byt nevyklidili a vyklizený nepředali žalobci. Proto bylo přistoupeno k podání žaloby na vyklizení bytu, protože byt nebyl žalovanými dobrovolně vyklizen, bylo přistoupeno k vyklizení bytu v rámci exekučního řízení vedeného zdejším soudem pod sp. zn. 1 E 24/2022. K vyklizení bytu došlo dne 25. 4. 2023, o čemž byl pořízen protokol. V tomto je vykonavatelem popsán stav bytu při jeho exekuci, je konstatováno, že byt je v okamžik faktického exekučního vyklizení poškozen, a to bylo poškozené bytové jádro, interiérové dveře, zdevastovaná kuchyňská linka se sporákem. Stav bytu vyžadoval kompletní opravu omítek a výmalbu. Povinností nájemce je odevzdat byt ve stavu, ve kterém jej převzal s přihlédnutím běžnému opotřebení. Žalovaní se v nájemní smlouvě zavázali předat byt pronajímateli v řádném a způsobilém stavu k dalšímu nájmu, zavázali se byt vyklidit a odevzdat jej se vším vybavením a zařízením ve stavu, v jakém jej převzali s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Dále byli žalovaní povinni byt před odevzdáním vymalovat hygienickým nátěrem. Z protokolu je zřejmé, že žalovaní porušili ustanovení § 2293 ve spojení s ustanovením § 2267 o. z. Protože žalovaní ke dni předání bytu neodstranili nadměrné opotřebení bytu, byt nevymalovali, zajistil splnění těchto povinností pronajímatel prostřednictvím odborných firem. Prostřednictvím že prostřednictvím odborných firem byla provedena oprava elektroinstalace bytu včetně elektroinstalace části bytového jádra za 26 726 Kč bez DPH, to je 30 734 Kč včetně DPH, kdy faktura dodavatele č. , číslo, /, číslo, byla splatná dne 27. 11. 2023. Firma rovněž zajistila opravu – výměnu bytového elektrorozvaděče včetně dodělání elektroinstalace bytového jádra. Tyto práce a materiál byly fakturovány fakturou č. , číslo, /, číslo, v částce 13 397 Kč bez DPH, to je 15 406,50 Kč včetně DPH se splatností dne 10. 10. 2023. Dále byl proveden úklid bytu, odstranění lin a oprava podlah, práce a materiál byly fakturovány fakturou č. , hodnota, na částku 18 100 Kč bez DPH, to je 20 815 Kč včetně DPH se splatností. 3. 10. 2023. Náklady na opravu omítek v bytě včetně omítek bytového jádra činil celkem částku 136 677,50 Kč, oprava byla zajištěna prostřednictvím třetí osoby, která vystavila fakturu č. , hodnota, znějící na částku 118 850 Kč bez DPH splatnou 3. 10. 2023. Dále byla provedena likvidace poškozeného sporáku, byl zakoupen sporák nový, náklady na jeho pořízení v provedení STANDARD včetně jeho odborného zapojení činili 10 350 Kč – faktura číslo , číslo, /, číslo, se splatností 27. 11. 2023. Uvedené náklady oprav byly přefakturovány fakturou č. , číslo, /, číslo, ze dne 5. 12. 2023 na částku 213 983 Kč splatnou 19. 12. 2023. Faktura byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaných a rovněž na adresu, kde se dle informací měli žalovaní zdržovat. Žalovaní fakturu nevyzvedli v úložní době. Žalobce požaduje plnění po žalovaných ve výši 213 983 Kč z titulu náhrady škody, kdy škoda na majetku žalobce vznikla v příčinné souvislosti s porušením smluvní i zákonné povinnosti žalovaných. Žalovaným za dobu užívání bytu vznikl nedoplatek za vyúčtování služeb za období 1. 1. 2023 – 24. 4. 2023 ve výši 2 984 Kč. Nedoplatek vyúčtování služeb byl splatný k 31. 7. 2024. Celkem tedy žalovaní dluží 216 967 Kč. Tuto částku žalovaní neuhradili ani žalobní výzvě žalobce.
2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce sdělil, že s navrženým postupem souhlasí, žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí a věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. na základě listin předložených účastníky.
3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem budovy čp. 431, bytový dům ve , adresa, v , ulice, ulici, stavba je součástí pozemkové parcely č. , číslo, /, číslo, v k. ú. , adresa, . Vlastnické právo žalobce je zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Nájemní smlouvou uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným č. , hodnota, jako nájemcem dne 10. 4. 2009 pronajal žalobce žalovanému byt č. , hodnota, v domě čp. 431 v , ulice, ulici ve , adresa, , kdy se jedná o byt o velikosti 3+1. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou počínaje dnem 1. 5. 2009. Nájemce se zavázal platit pronajímateli za užívání bytu nájemné, které je vypočtené v evidenčním listě, dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu ve výši a způsobem, který je smluvený v evidenčním listě. Dle článku VIII. bodu 7 nájemní smlouvy je nájemce po skončení nájmu povinen předat byt pronajímateli v řádném a způsobilém stavu k dalšímu nájmu. Nájemce byt vyklidí a vyklizený odevzdá pronajímateli se vším vybavením a zařízením ve stavu, v jakém jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání a údržbě. Podle článku VIII. odst. 8 smlouvy o nájmu o odevzdání bytu se vyhotoví zápis. Nájemce byt před odevzdáním vymaluje hygienickým nátěrem (jedenkrát bílé). Když jsou v bytě tapety, musí být čisté a nepoškozené, po pětiletém užívání musí být při předání obnoveny.
4. Z protokolu o vyklizení sepsaného Okresním soudem v Prachaticích, exekuční oddělení, dne 25. 4. 2023, č. j. 1 E 24/2022-69a, bylo zjištěno, že tohoto dne došlo na místě samém, tj. v bytě č. , hodnota, o velikosti 3+1 s příslušenstvím nacházejícím se v , adresa, v domě čp. 431 jako součásti pozemku parcelní č. 1842/42 v k. ú. , adresa, k vyklizení bytu v rámci výkonu rozhodnutí pro oprávněné město , adresa, proti povinným , Jméno žalované A, , narozenému , Datum narození žalované A, , a , Jméno žalované B, , narozené , Datum narození žalované B, je soudní vykonavatelkou popsané zjištěné poškození bytu, které je popsáno jako „poškozené bytové jádro, čtyřikrát poškozené interiérové dveře, zdevastovaná kuchyňská linka a sporák“ (pořízena fotodokumentace) a poškození kompletní omítky a výmalby.
5. Žalobce doložil k tvrzení ohledně výše způsobené škody na majetku , Anonymizováno, fakturu dodavatele , právnická osoba, – elektro, , adresa, , č. 140/2023 ze dne 20. 11. 2023, kterou je odběrateli město , adresa, účtováno za elektroinstalační práce, a to na základě objednávky č. , číslo, /, číslo, -, číslo, /, číslo, částka 26 726 Kč bez DPH, tj. 30 734 Kč s DPH s poznámkou, že částka byla uhrazena převodem. Nedílnou součástí faktury je dodací list vystavený 14. 11. 2023 – č. objednávky , číslo, /, číslo, , který obsahuje konkrétní položky použitého materiálu a provedených prací k elektroinstalaci bytu – kompletace. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2023 dodavatel , jméno FO, , , adresa, , účtuje odběrateli městu , adresa, za úklid bytu, odstranění lin a opravu podlah v domě čp. 431/22 celkem částku 18 100 Kč bez DPH, s DPH pak 20 815 Kč se splatností dne 3. 10. 2023. Dodavatel , jméno FO, , , adresa, dále účtuje fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2023 odběrateli městu , adresa, částku 118 850 Kč bez DPH, s DPH 136 677,50 Kč, a to za opravu omítek v domě čp. 431/22, a to včetně opravy bytového jádra. Nedílnou součástí tohoto daňového dokladu je pak dodací list vystavený v předmětné objednávce domu čp.
431. Dodavatel , právnická osoba, – elektro, , adresa, , účtuje odběrateli městu , adresa, za výměnu sporáku a digestoře v domě čp. 431/22 celkem částku 11 070 Kč, kdy z této částky je požadováno pouze zaplacení částky 10 350 Kč s DPH (bez DPH 9 000 Kč, a to za sklokeramický sporák za 8 800 Kč a zapojení sporáku 200 Kč bez DPH). Dodavatel , právnická osoba, – elektro dále fakturou č. , číslo, /, číslo, účtuje žalobci fakturu ze dne 2. 10. 2023 se splatností dne 10. 10. 2023 částku 13 397 Kč bez DPH, tj. 15 406,50 Kč včetně DPH za elektroinstalaci jádra bytu včetně materiálu, jak vyplývá z dodacího listu ze dne 2. 10. 2023, který je součástí této faktury.
6. Dle protokolu vyúčtování služeb roku 2023 k bytu č. , hodnota, v , ulice, ulici 431/10 ve , adresa, za období od 1. 1. 2023 do 24. 4. 2023 vyplývá, že na službách za rok 2023 z předmětného bytu vznikl nedoplatek vyúčtování ve výši 2 984 Kč, který je splatný do 31. 7. 2024.
7. Žalobce výpisem ze svého účtu vedeného u , právnická osoba, ., doložil, že dne 20. 11. 2023 byla uhrazena částka 28 579 Kč na účet , právnická osoba, , téhož dne pak dále byla uhrazena částka 11 070 Kč, dále na účet , právnická osoba, byla dne 4. 10. 2023 uhrazena částka 40 772 Kč, dne 21. 9. 2023 žalobce uhradil částku 18 100 Kč na účet , jméno FO, , dne 21. 9. 2023 na účet , jméno FO, byla uhrazena částka 118 850 Kč.
8. Fakturou č. , číslo, /, číslo, žalobkyně účtuje žalovaným dne 5. 12. 2023 se splatností dne 19. 12. 2023 celkem částku 213 983 Kč, a to za opravu omítek, opravu elektroinstalace bytového jádra, výměnu sporáku, rozvaděče v bytovém jádře, úklid bytu, odstranění lin a opravu podlah po exekučním vystěhování z bytu , adresa, , byt čp. 22 ve , adresa, . Dle předložené dodejky byla tato výzva k úhradě žalovaným zaslána doporučenou poštou.
9. Před podáním žaloby byli žalovaní vyzváni k úhradě žalované částky výzvou zástupce žalobkyně ze dne 11. 6. 2024, dle podacího archu , právnická osoba, byla výzva žalovaným zaslána doporučeně dne 14. 6. 2024.
10. Mezi žalobcem a žalovanými byla uzavřena nájemní smlouva dle ustanovení § 2201 o. z. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Povinností žalovaných vyplývajících pro ně z nájemní smlouvy bylo řádně a včas hradit sjednané nájemné včetně záloh za služby. Žalobce jako pronajímatel provedl vyúčtování služeb za období roku 2023, kdy dle protokolu o vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2023 – 24. 4. 2023, tedy do dne vyklizení bytu žalovaným na službách vznikl nedoplatek ve výši 2 984 Kč, kdy tuto částku jsou povinni žalovaní jako bývalí nájemci pronajímateli uhradit.
11. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. Současně ve smlouvě, a to článku VIII. odst. 7 bylo účastníky ujednáno, že nájemci jsou povinni po ukončení nájmu byt vyklidit a vyklizený odevzdat se vším vybavením a zařízením ve stavu, v jakém jej převzali s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání a údržbě. Dle protokolu o vyklizení, který byl sepsán soudní vykonavatelkou v rámci řízení o vyklizení vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 1 E 24/2022 v okamžik vyklizení bytu bylo zjištěno, že byt byl poškozen, bylo poškozené bytové jádro, interiérové dveře, byla zdevastovaná kuchyňská linka a sporák, kdy byly poškozené kompletně omítky a výmalba. Nájemci po skončení nájmu byli také povinni dle smluvního ujednání byt vymalovat hygienickým nátěrem. Tuto povinnost také nesplnili.
12. Podle § 2967 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel.
13. Žalobce v řízení doložil, že za opravu poškozeného bytu vynaložil celkem částku 213 983 Kč, tato částka byla žalobcem uhrazena za opravu elektroinstalaci bytu včetně elektroinstalace části bytového jádra, za výměnu bytového elektrorozvaděče, za úklid bytu, odstranění lin a opravu podlah, za opravu omítek včetně oprav omítek bytového jádra a likvidace poškozeného sporáku a zakoupení sporáku nového a jeho odborného zapojení. Žalovaní jako nájemci byli povinni odstranit na své náklady poškození bytu, za které odpovídali. Protože tak neučinili, toto poškození odstranil pronajímatel, a to na náklady nájemce. Žalobce jako pronajímatel se tedy zcela oprávněně domáhá na žalovaných zaplacení částky 213 983 Kč, která představuje poškození bytu způsobené žalovanými.
14. Žalovaní byli žalobcem k zaplacení dlužné částky vyzváni, ve stanovené lhůtě však žalobci ničeho neuhradili, dostali se tedy do prodlení s peněžitým plněním a žalobce má právo dle § 1970 o. z. na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci zcela úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady žalobce představují částku 10 849 Kč na zaplaceném soudním poplatku, odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 9 180 Kč, to je 27 540 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč a 21% DPH ve výši 5 972,40 Kč. Celkem bylo žalobci na náhradě nákladů řízení přiznáno 45 261,40 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.