8 C 227/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice , narozená Datum narození zástavní dlužnice trvale bytem Adresa zástavní dlužnice o soudní prodej zástavy

I. Soud nařizuje k upokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 189 240 Kč spolu s úrokem ve výši 2,00 % měsíčně z částky 189 240 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 189 240 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení soudní prodej zástavy, a to pozemku parcelní č. st., jehož součástí je:- stavba čp. 9 – rodinný dům v , adresa, ,- pozemku parcelní č. st. , číslo, , jehož součástí je zemědělská stavba bez čp/če,- pozemku parcelní č. , číslo, /, číslo, – trvalý travní porost- pozemku parcelní č. , číslo, – ostatní plocha neplodná půda- pozemku parcelní č. , číslo, /, číslo, – orná půda- pozemku parcelní č. , číslo, /, číslo, – trvalý travní porost- pozemku parcelní č. , číslo, /, číslo, – zahradavše zapsáno na listu vlastnictví č. , číslo, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , vše v rozsahu jedné ideální poloviny.

II. O náhradě nákladů řízení se nerozhoduje.

1. Zástavní věřitelka návrhem ze dne 20. 11. 2024 navrhla, aby soud nařídil prodej zástavy k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 189 240 Kč s úrokem ve výši 2 % měsíčně (to je 24 % ročně) z částky 189 240 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 189 240 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, a to stavební parcely č. , číslo, , jehož součástí je stavba čp. , číslo, , stavební parcely č. , číslo, , jehož součástí je zemědělská stavba bez č.p./č.e., pozemkové parcely č. , číslo, /, číslo, , pozemkové parcely č. , číslo, , pozemkové parcely č. , číslo, /, číslo, , pozemkové parcely č. , číslo, /, číslo, a pozemkové parcely č. , číslo, /, číslo, , vše v katastrálním území , adresa, , a to v rozsahu jedné ideální poloviny. Návrh odůvodnila tím, že zástavní věřitelka uzavřela s dlužníkem , jméno FO, , IČO , IČO, , místem podnikání v , adresa, , smlouvu o zápůjčce, předmětem které bylo poskytnutí peněžních prostředků ve výši 202 000 Kč s úrokem 2,00 % měsíčně (tedy 24 % ročně; kdy za řádné splácení byl v článku 3.5 smlouvy o zápůjčce sjednán nižší úrok ve výši 0,97 % měsíčně, tedy 11,64 % ročně). K zajištění uvedeného závazku byla dne 18. 12. 2023 uzavřena zástavní smlouva mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí. Smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k zajištění uvedené zápůjčky poskytnuté dlužníkovi až do výše 534 480 Kč (jedná se o maximální výši zajištěné pohledávky včetně příslušenství) na uvedených předmětných nemovitostech. Dle článku 4.3 smlouvy byla zápůjčka sjednána se ztrátou výhody splátek. Dlužník zaplatil toliko dne 20. 12. 2023 splátku 3 190 Kč, dne 20. 1. 2024 splátku 3 190 Kč, dne 22. 2. 2024 splátku 3 190 Kč a dne 3. 4. 2024 splátku 3 190 Kč, ničeho dalšího neuhradil. V důsledku toho ztratil výhodu splátek uplynutím 31 dní od splatnosti splátky za duben 2024 splatné dne 20. 4. 2024, tedy dnem 21. 5. 2024. Jistina dluhu činí 189 240 Kč, dále zástavní věřitelka požaduje zaplacení úroku z úvěru od okamžiku poskytnutí článku 2 smlouvy o zápůjčce, kdy úroky z úvěru ze zaplacených částek pro zjednodušení zástavní věřitelka nepožaduje. Dále požaduje úrok z prodlení od vzniku prodlení, tj. od 21. 4. 2024. Zástavní dlužnici bylo zasláno dne 16. 9. 2024 oznámení o započetí výkonu zástavního práva, toto bylo doručeno dne 26. 9. 2024. K úhradě závazku však nedošlo, zástavní věřitelka podala tedy u katastrálního úřadu návrh na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva.

2. U jednání ve věci nařízeného na den 10. 2. 2025 zástavní věřitelka setrvala na svém návrhu s tím, že na dlužné částce nebylo ničeho uhrazena uhrazeno, zástavní dlužnice zůstala ve věci nečinná.

3. Zástavní dlužnice se k jednání bez omluvy nedostavila, ač jí bylo předvolání spolu se žalobou doručeno do vlastních rukou dne 27. 12. 2024, soud tedy věc projednal v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Dle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Podle § 358 odst. 2 z. ř. s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.

6. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

7. Pro nařízení prodeje zástavy se podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. vyžaduje pouze to, aby zástavní dlužník doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník může v řízení o soudním prodeji zástavy jako v první fázi soudního prodeje zástavy důvodně zpochybňovat tyto (a nikoliv další) skutečnosti, a případně to, zda byly zástavním věřitelem doloženy (učiněny alespoň pravděpodobnými). Protože pro nařízení prodeje zástavy jsou rozhodné pouze skutečnosti shora uvedené a protože soud usnesením nařídí prodej zástavy, budou-li tyto skutečnosti alespoň osvědčeny, je zřejmé, že se v první fázi soudního prodeje zástavy neřeší, a podle zákona nemohou řešit, všechny skutkové a právní otázky, na nichž podle hmotného práva závisí posouzení a závěr o tom, zda zástavnímu věřiteli vskutku svědčí zástavní právo a zda má právo na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy.

8. Zástavní věřitelka doložila smlouvou o zápůjčce, že tuto uzavřela zástavní věřitelka jako zapůjčitel a , jméno FO, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , jako vydlužitel. Ve smlouvě zapůjčitel prohlašuje, že poskytuje vydlužiteli peněžní prostředky formou zápůjčky ve výši 202 000 Kč, vydlužitel prohlašuje, že si půjčuje poskytnuté peněžní prostředky pro potřeby svého podnikání. Vydlužitel prohlašuje, že peněžní prostředky přijal uvedeným způsobem, a to tak, že mu byly uloženy zapůjčitelem do úschovy ke společnosti , právnická osoba, Vydlužitel se zavázal zápůjčku zaplatit spolu s úrokovou sazbou 2,00 % měsíčně, a to formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 454 Kč se splatností vždy do 20. dne příslušného měsíce. První splátka dle smlouvy byla splatná k 20. 12. 2023, konečná splatnost zápůjčky a případných ostatních finančních závazků byla sjednána na den 20. 11. 2033. V případě řádného splácení, po celou dobu trvání smlouvy bude poskytnuta vydlužiteli sleva na úrokové sazbě s tím, že bude poskytnuta vydlužiteli individuální výše splátek; od 1. splátky bude snížena splátka na 3 190 Kč, od 7. splátky na 3 390 Kč a od 13. splátky na 3 508 Kč. Dle článku 4.3. smlouvy o zápůjčce byla zápůjčka sjednána pod ztrátou výhody splátek, tzn., že v případě prodlení vydlužitele s úhradou splátky nebo jakékoliv její části delšího než 30 dní nastává splatnost celé částky podle bodu 4.1. této smlouvy (po odečtení již zaplacených splátek a přičtení opatření podle bodu 8.1. této smlouvy), a to k 31. dni ode dne splatnosti dlužné splátky nebo její části. Nedílnou přílohou smlouvy o zápůjčce byl splátkový kalendář.

9. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení nebo zatížení k nemovitostem soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka a zástavní dlužnice dne 17. 12. 2023. Ve smlouvě zástavní dlužnice prohlašuje, že je výlučnou vlastnicí nemovitostí, a to v rozsahu odpovídajícím jedné ideální polovině, kdy se jedná o stavební parcelu č. , číslo, , jejíž součástí je stavba , adresa, , stavební parcely č. , číslo, , jejíž součástí je stavba bez čp, pozemkové parcele č. , číslo, /, číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, /, číslo, , č. , číslo, /, číslo, a č. , číslo, /, číslo, , vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , číslo, pro katastrální území , adresa, u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Smlouvou je zřízeno zástavní právo k těmto nemovitým věcem k zajištění pohledávky zástavní věřitelky, kterou má zástavní věřitelka za , jméno FO, , IČ , IČO, , sídlo , adresa, , která s příslušenstvím činí až 534 480 Kč, kdy pohledávka vznikla na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 15. 11. 2023. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví č. , číslo, pro katastrální území , adresa, vedeného Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , bylo zjištěno, že ke shora uvedeným nemovitým věcem je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo k zajištění pohledávky s příslušenstvím do výše 534 480 Kč a budoucí pohledávky z případných bezdůvodných obohacení do výše 534 480 Kč vzniklé do 20. 11. 2034 a jejich příslušenství k podílu o velikosti ½, zástavní právo je zapsáno pro zástavní věřitelku na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 18. 12. 2023. Právní účinky zápisu jsou k okamžiku 5. 3. 2024, zápis byl proveden dne 27. 3. 2024 pod č. j. , číslo, -, číslo, /, číslo, -, číslo, .

10. Podle § 1359 odst. 1 o. z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.

11. Podle § 1362 odst. 1 o. z. započetí výkonu zástavního práva oznámí zástavní věřitel v písemné formě zástavnímu dlužníkovi; v oznámení uvede, jak se ze zástavy uspokojí.

12. Zástavní věřitelka doložila, že dne 15. 9. 2024 písemně oznámila zástavní dlužnici započetí výkonu zástavního práva formou soudního prodeje zástavy. Dle doručenky toto oznámení o započetí výkonu zástavního práva bylo žalované zasláno do datové schránky, oznámení bylo doručeno dne 26. 9. 2024.

13. Jak je shora uvedeno, soud v řízení o nařízení soudního prodeje zástavy zkoumá, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené skutečnosti nemusí být v řízení prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, jsou-li tyto skutečnosti listinami nebo jinými důkazy osvědčeny. Soud uzavřel, že v této věci zástavní věřitelka doložila, že mezi zástavní věřitelkou a dlužníkem , jméno FO, byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly dlužníkovi poskytnuty finanční prostředky ve výši 202 000 Kč, dlužník ve smlouvě prohlašuje, že peněžní prostředky přijal. Dle tvrzení zástavní věřitelky dlužník pak uhradil pouze 4 splátky (do prodlení se dostal již se splátkou, která měla být splatná k 20. 3. 2024, tuto splátku uhradil až ke dni 3. 4. 2024, ničeho dalšího na sjednaných splátkách neuhradil). Dle článku 4.3. smlouvy o zápůjčce byla sjednána ztráta výhody splátek, tzn., že jestliže dlužník se dostal s úhradou splátky do prodlení delšího než 30 dní, nastala splatnost celé zbývající dlužné částky najednou. Dlužník vůbec neuhradil splátku splatnou ke dni 20. 4. 2024 uplynutím 31. dne od splatnosti této splátky, tedy dnem 21. 5. 2024 nastala splatnost celé dlužné částky. Zástavní věřitelka dále dokládá smlouvou o zřízení zástavního práva, že k zajištění její pohledávky zástavní dlužnice zřídila zástavní právo k nemovitým věcem ve svém vlastnictví, kdy zástavní dlužnice vlastní podíl o velikosti jedné ideální poloviny z celku. Toto je shodně i doloženo výpisem z listu vlastnictví z katastru nemovitostí, kdy k předmětným nemovitostem bylo do katastru nemovitostí vloženo zástavní právo pro pohledávku zástavní věřitelky za dlužníkem , jméno FO, . Bylo na zástavní dlužnici, aby v řízení tvrdila, případně dokládala soudu, že na dlužné částce bylo něčeho hrazeno, což zástavní dlužnice však neučinila, k nařízenému jednání ve věci se bez omluvy nedostavila. Soud má také na základě výpisu z listu vlastnictví prokázáno, kdo je zástavní dlužnicí, zástavní dlužnice je vlastnicí předmětných nemovitých věcí tak, jak jsou označeny ve výroku I. tohoto usnesení, a to v rozsahu jedné ideální poloviny. Na základě listin má soud za osvědčenou existenci zajištěné pohledávky, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Návrhu zástavní věřitelky bylo vyhověno.

14. O náhradě nákladů řízení nebylo rozhodováno v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR, který vyjádřil ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS. 114/06 a znovu pak deklaroval ve svých pozdějších nálezech sp. zn. III. ÚS. 68/16, sp. zn. I. ÚS. 2246/17 a dalších, že je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodováno až v tzv. druhé fázi soudního prodeje zástavy – ve vykonávacím řízení, tedy poté, co bude najisto postaveno, zda bylo v první fázi řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.