8 C 273/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 70 217,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70 217,18 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 14 883,32 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 493,89 Kč s úrokem ve výši 17 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 25. 8. 2009 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 25. 8. 2009 do 31. 12. 2009 8,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2010 do 30. 6. 2010 7,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2010 do 31. 12. 2010 7,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2011 do 30. 6. 2011 7,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2011 do 31. 12. 2011 7,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2012 do 30. 6. 2012 7,50 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2013 do 30. 6. 2013 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2013 do 31. 12. 2013 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2015 do 31. 12. 2015 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 7,05 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017 7,50 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 8,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 8,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 9,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 9,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 7,25 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 7,25 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 7,50 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 10,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 14,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 14,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023 14,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2023 do 31. 12. 2023 13,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 11,75 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024 11,00 % ročně z částky 70 217,18 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení s tím, že výše úroku z prodlení odpovídá repo sazbě stanovené Českou národní bankou zvýšené o 7 procentních bodů a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 20 946,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně žalobou ze dne 22. 8. 2024 navrhla, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplacení částky 70 217,18 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba., IČ IČO, a žalovaným jako podnikatelem byla dne 22. 11. 2006 uzavřena smlouva o služební kreditní kartě, registrační č. číslo. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 70 000 Kč a kreditní karta. Úvěr byl veden na účtu ke kreditní kartě č. č. účtu. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat průběžně prostřednictvím kreditní karty, zavázal se nepřekročit poskytnutý úvěrový limit a současně splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru, vyčíslené vždy v měsíčním výpisu z účtu k datu splatnosti. Žalovaný byl povinen hradit úrok z úvěru ve výši stanovené v Oznámení právnická osoba., o úrokových sazbách ve výši 17 % ročně. V případě překročení úvěrového limitu byl povinen platit z částky, o kterou byl úvěrový limit překročen, úroky z prodlení. Žalovaný byl povinen dále hradit ceny a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný však splátky úvěru přes opětovné upomínky nehradil řádně a včas, dostal se do prodlení. právnická osoba., tedy využila svého práva a dopisem ze dne 30. 10. 2008 odstoupila od smlouvy s účinností ke dni 10. 11. 2008 a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celé dlužné částky. Pohledávka ze smlouvy včetně příslušenství byla postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2015, a to s účinností k tomuto dni, o čemž byl žalovaný informován písemným oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný ničeho na dlužné částce neuhradil ani k předžalobní výzvě zástupce žalobkyně.

2. K nařízenému jednání ve věci se žalobkyně omluvila, setrvala na podané žalobě v celém rozsahu. Žalovaný se k jednání, ač soudem řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že právnická osoba., IČ IČO, se sídlem adresa, čp. adresa a žalovaný jako fyzická osoba – podnikatel uzavřeli dne 22. 11. 2006 smlouvu o služební kreditní kartě registrační č. číslo. Ve smlouvě se banka zavázala vydat klientovi kreditní kartu a poskytnout mu ke kreditní kartě úvěr do úvěrového limitu 70 000 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu ke kreditní kartě č. č. účtu. Dle článku 3.3 smlouvy se žalovaný zavázal vyčerpanou jistinu úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě s tím, že minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč. Žalovaný byl povinen hradit úrok z úvěru, výši úroková sazby pro výpočet úroku z úvěru stanoví banka v příslušném oznámení (článek 4.1. smlouvy) a dále se žalovaný zavázal platit ceny a poplatky za bankovní služby poskytnuté klientovi na základě smlouvy ve výši dle platného Sazebníku (článek 2.3. smlouvy). Dle oznámení právnická osoba., ze dne 10. 11. 2006, kterým se stanoví úrokové sazby vkladů a úvěrů v českých korunách s platností od 13. 11. 2006 činí úroková sazba z úvěru ke kreditním kartám služebním 17 % ročně. 4. právnická osoba., dopisem ze dne 30. 10. 2008 sděluje žalovanému, že odstupuje od smlouvy o služební kreditní kartě evidované na účtu č. číslo, jestliže se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy, banka odstupuje od smlouvy s účinností ke dni 10. 11. 2008.

5. Nedílnou součástí smlouvy o kreditní kartě se staly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba., a Podmínky ke služebním kreditním kartám účinným od 16. 6. 2006. Dle článku VI. bodu 1 písm. a) těchto podmínek se za případ porušení považuje, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy. Dle článku VI. bodu 2 písm. a) podmínek je banka v takovém případě oprávněna odstoupit od smlouvy. Toto oprávnění banky je shodně upraveno v článku IX. bodu 2 Všeobecných obchodních podmínek.

6. Dle výpisu z účtu ke kreditní kartě k účtu č. č. účtu ke dni 10. 11. 2008 byla na jistině úvěru vyčerpána částka 70 217,18 Kč, úroky po splatnosti jsou vyčísleny ve výši 5 056,04 Kč, úroky z prodlení ve výši 632,38 Kč, celkem tedy po splatnosti k datu 10. 11. 2008 činí dluh 75 905,61 Kč.

7. Žalobkyně doložila smlouvou o postoupení pohledávek, identifikační č. číslo ze dne 14. 12. 2015 ve znění dodatku č. číslo ze dne 15. 12. 2015 a přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2015 právnická osoba., jako postupitel postoupil pohledávku vyplývající za žalovaným z úvěrové smlouvy č. číslo ze dne 22. 11. 2006 a žalobkyni jako postupníka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně oznámením ze dne 16. 12. 2015.

8. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 30. 7. 2024, která mu byla dle podacího lístku České pošty, s. p., zaslána dne 31. 7. 2024 doporučenou poštou.

9. S odkazem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud věc posoudil podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Dle tohoto ustanovení smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Soud žalobu shledal jako zcela důvodnou a této v celém rozsahu vyhověl. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba., a žalovaným jako fyzickou osobou - podnikatelem byla dne 22. 11. 2006 uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do sjednaného úvěrového limitu 70 000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Tento úvěr žalovaný vyčerpal v celkové částce 70 217,18 Kč, kdy tato částka představuje jistinu úvěru, což žalobkyně dokládá výpisem z úvěrového účtu. Žalovaný si porušil svou povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy, a to řádně a včas splácet poskytnutý úvěr ve sjednaných splátkách. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy zcela v souladu se smluvním ujednáním vyplývající z Všeobecných obchodních podmínek a Podmínek ke služebním kreditním kartám, které byly nedílnou součástí smlouvy, odstoupila od smlouvy o úvěru ke dni 10. 11. 2008, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 17 % ročně a dále úrokem z prodlení, na který má žalobkyně právo dle ustanovení § 369 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 809 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) po 3 940 Kč, to je 11 820 Kč, dále odměny ve výši ½ mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby, a to vyjádření ze dne 29. 11. 2024 ve výši 1 970 Kč, náhradu hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby po 300 Kč, to je 1 200 Kč a 21% DPH ve výši 3 147,90 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 20 946,90 Kč. Pokud žalobkyně účtovala na odměně za zastoupení advokátem odměnu za další úkon právní služby ve výši 3 940 Kč, a to za účast na jednání soudu dne 26. 2. 2025, tak k tomuto soud uvádí, že z obsahu spisu vyplývá, že jednání nařízené na 26. 2. 2025 bylo odročeno z důvodu nemoci soudkyně na 28. 3. 2025, toto jednání se tedy nekonalo, nebyla tedy ani přiznána účtována náhrada 450 Kč za tento 1 úkon právní služby. K jednání nařízenému na 28. 3. 2025 se žalobkyně omluvila. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená včas a dobrovolně splněna.