8 C 288/2023

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: [právnická osoba], [IČO], [sídlo] proti žalované: [právnická osoba], [IČO], [sídlo] o zaplacení 21 174 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 174 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 174 Kč od 13. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 659 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně žalobou podanou dne 30. 10. 2023 se domáhá, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 21 174 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 4. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa adresa po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu nezaplacení ceny dodané elektřiny, která je v obdobných případech zcela běžná, byla pracovníky servisní firmy žalobkyně dne 22. 2. 2023 provedena demontáž bezesmluvního elektroměru. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Žalované byla za použití příslušných právních předpisů vyúčtována náhrada škody za neoprávněný odběr včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu dle § 16 a 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb. ve výši 21 174 Kč. Žalovaná však dlužnou částku do dne podání žaloby ani z části neuhradila. Splatnost vyúčtování byla stanovena dle obvyklé obchodní praxe do čtrnácti dnů ode dne vystavení faktury. Protože se žalovaná dostala do prodlení, žalobkyně požaduje úroky z prodlení.

2. Usnesením ze dne 2. 1. 2024, č. j. 8 C 288/2023-19, byli účastníci vyzváni k vyjádření se ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 3. 1. 2024, žalované dne 15. 1. 2024. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud má tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř.

3. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa provedeného žalobkyní dne 22. 2. 2023 ve 13:39 hodin bylo zjištěno, že v odběrném místě EAN číslo na adrese adresa v budově autobusového nádraží - uvnitř byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie. Kontrola byla ukončena dne 22. 2. 2023 ve 14:23 hodin a byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru č. hodnota „se stavy hodnota kWh, hodnota kWh – neoprávněný odběr – odpojeno na hlavním jističi, byla namontována hodnota“. Kontrola proběhla za účasti pracovnice právnická osoba adresa. Fakturou – daňovým dokladem č. hodnota vystaveného dne 29. 3. 2023 žalobkyně účtuje žalované za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese adresa částku 21 174 Kč se splatností 12. 4. 2023. Výpočet této částky žalobkyně dokládá stanovením výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN dle vyhlášky 359/2020 Sb.. adresa 174 Kč představuje částku 13 421,98 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu a částka 4 077 Kč představuje vyčíslené náklady spojené s nápravou závadného stavu. O zaplacení žalované částky byla žalovaná upomínána výzvou žalobkyně ze dne 2. 5. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2023.

4. Věc byla posouzena podle § 51 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), dle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr měřený měřícím zařízením, které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy. Dle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejích využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

5. Žalovaná po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou neoprávněně odebírala v odběrném místě adresa elektřinu z elektrizační soustavy, kdy při kontrole provedené dne 22. 2. 2023 byla pracovníky servisní firmy žalobkyně provedena demontáž bezesmluvního elektroměru. V takovém případě je tedy žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu. Žalobkyně předložila soudu výpočet vzniklé škody, a to jednak za zjištěný neoprávněný odběr dle demontovaného elektroměru a dále i vyčíslenou částku související s nápravou závadného stavu. Žalované byla za neoprávněný odběr fakturou č. hodnota vyúčtována se splatností dne 12. 4. 2023 celkem částka 21 174 Kč. Žalovaná žalobkyni tuto částku neuhradila ani po písemném upomínání. Žalobkyně je tedy oprávněna dle § 1968 a 1970 o. z. po žalované, která se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu požadovat úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě jako důvodné vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 1 059 Kč, dále paušální náhrady nezastoupeného účastníka za 2 úkony ve věci učiněné (předžalobní výzva a podání návrhu ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem bylo žalobkyni na nákladech řízení přiznáno 1 659 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená včas a dobrovolně splněna.