8 C 296/2023

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 058,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 058,68 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 666,89 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 538,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 021,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,39 % ročně z částky 7 021,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 29. 6. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 14 058,68 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba, IČO se sídlem adresa, PSČ obec a číslo a žalovaný uzavřeli dne 18. 7. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena po posouzení schopnosti žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Poměry žalovaného byly ověřovány oproti dokladům od žalovaného vyžádaných, a to pracovní smlouvy, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní či podnájemní smlouva. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutou jistinou částku ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,39 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 364 Kč, poslední splátka byla stanovena na 17. 7. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 4. 9. 2021. Ke dni 19. 2. 2022 činila dlužná jistina 7 021,39 Kč a dlužný poplatek 7 037,29 Kč. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 4 400 Kč. Pohledávka z uvedené smlouvy včetně příslušenství byla společností právnická osoba postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 na žalobkyni s účinností ke dni 16. 12. 2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky 14 058,68 Kč (dlužná jistina 7 021,39 Kč a dlužný poplatek 7 037,29 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 538,01 Kč (jedná se o úrok 18,39 % ročně z dlužné jistiny 7 021,39 Kč od 18. 7. 2022, to je od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 14. 12. 2022), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 666,89 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení 11,75 % ročně z dlužné jistiny 7 021,39 Kč od 27. 2. 2022, to je od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do 14. 12. 2022) a dále úroku 18,39 % ročně a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny vždy od 15. 12. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, ničeho však neuhradil.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci žaloby. Žalovanému byla doručena výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání do vlastních rukou dle § 46b písm. a) a § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 23. 10. 2023, žalovaný byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se nevyjádřil, má se za to, že souhlasí.

3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že mezi právnická osoba, IČO se sídlem adresa 18. 7. 2021 uzavřena smlouva číslo na základě které právnická osoba poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 917 Kč, který sestává z úroku 5 101 Kč, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení 2 316 Kč, to je celkem částku 18 917 Kč, a to formou 52 splátek vždy ke konci splátkového období s tím, že první až předposlední splátka činí 364 Kč a poslední splátka 353 Kč. Splátkovým obdobím se rozumí doba 7 dnů a první splátkové období začíná běžet vždy dnem uzavření smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrzuje, že částku 10 000 Kč v hotovosti převzal. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,39 % s tím, že je pevná po celou dobu trvání smlouvy.

4. Při posouzení úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou s měsíčním příjmem 32 661 Kč, měl jednu vyživovací povinnost, prohlásil, že nesplácí žádné další pohledávky.

5. Dle přehledu plateb ke smlouvě číslo vyplývá, že žalovaný na splátkách zaplatil dne 20. 7. 2021 částku 400 Kč, dne 31. 7. 2021 částku 2 000 Kč a dne 4. 9. 2021 částku 2 000 Kč, celkem tedy 4 400 Kč. Ničeho dalšího žalovaný na splátkách neuhradil. Na jistině zůstal žalovaný dlužit částku 7 021,39 Kč.

6. Dne 14. 12. 2022 byla mezi společností právnická osoba a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou byly na žalobkyni postoupeny pohledávky postupitele vzniklé ze smluv o zápůjčce, které jsou specifikované v příloze číslo smlouvy. Dle seznamu postupovaných pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným vzniklá na základě smlouvy číslo. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 12. 2022, který mu byl zaslán doporučenou poštou.

7. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

8. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky.

9. Mezi právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a následujících o. z. Na základě smlouvy byla žalovanému vyplacena v hotovosti zápůjčka 10 000 Kč, žalovaný podpisem na smlouvě potvrzuje převzetí této částky v hotovosti. Žalovaný byl povinen zaplatit poskytnutou zápůjčku včetně kapitalizovaného úroku a poplatků sjednaných ve smlouvě v celkové výši 18 917 Kč, a to v hotovostních týdenních splátkách, a to nejpozději do dne 17. 7. 2022. Žalovaný však na splátkách zápůjčky uhradil pouze částku 4 400 Kč, poslední splátka z jeho strany byla uhrazena dne 4. 9. 2021, ničeho dalšího nezaplatil. Porušil tak povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy a dostal se do prodlení s peněžitým plněním. Žalovanému byla uložena povinnost zaplacení dlužné částky ve výši 14 058,68 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl jak co do požadovaného úroku z prodlení, tak ale i sjednaného úroku ve výši 18,39 %, kdy žalovaný je povinen zaplatit tento sjednaný úrok ze zápůjčky až do dne úplné úhrady dlužné jistiny.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená včas a dobrovolně splněna.