8 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr Miladou Trůblovou ve věci Žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa Žalovaný: právnická osoba , právnická osoba právnická osoba   právnická osoba , IČO se sídlem adresa o zaplacení 4 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 860 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 693,79 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce žalobou ze dne 20. 1. 2021 navrhl, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 860 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 ve výši 693,79 Kč s odůvodněním, že žalovaný oznámil žalobci, že se stal poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž se stal s právními účinky ke dni vystavení prvního předpisu poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu s § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná byla povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nehradil v období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2020 předepsané rozhlasové poplatky dle čtvrtletní periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, a proto dne 2. 3. 2020 žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která byla současně předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř. Žalobce eviduje za žalovanou za období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2020 dluh v celkové výši 4 860 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 4 860 Kč za období od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 ve výši 693,79 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen k odporu žalované. Žalovaná nárok uplatněný v žalobě neuznala. Rozhlasový poplatek, který je předmětem žaloby, byl během doby výkonu podnikatelské činnosti žalované hrazen pravidelně. V roce 2016 však byla veškerá podnikatelská činnost žalované ukončena, žalovaná nadále nikoho nezaměstnává a nevlastní žádné rozhlasové přijímače. Žalobce odmítl uznat výpověď povinnosti platit rozhlasový poplatek z důvodu nesprávné formy výpovědi, a to telefonického oznámení.

3. K odporu žalované se žalobkyně vyjádřila tak, že veškeré telefonické hovory s poplatníky jsou v informačním systému evidence rozhlasových poplatníků žalobcem monitorovány a současně i nahrávány, přičemž žalobce neeviduje záznam o jakémkoliv telefonátu od žalované, a to ani ve věci odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku. Žalobce v podobných situacích, kdy poplatník telefonicky kontaktuje žalobce s žádostí o odhlášení poplatníka z evidence, obratem odešle poplatníkovi formulář obsahující čestné prohlášení ve smyslu § 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. Ani o takové to odchozí zprávě není v informačním systému žalobce jakýkoliv záznam. Žalobce žalovanou řádně upomínal, nepochybně tedy měla k dispozici informace o dlužné částce za neuhrazené rozhlasové poplatky.

4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku ve smyslu ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Žalované tak vznikla povinnost platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače (5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.). Dle § 6 citovaného zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. Dle výpisu z evidence rozhlasového poplatníka - [variabilní symbol] žalovaná neuhradila předepsané rozhlasové poplatky za období říjen 2017 až září 2020 včetně a dluží tak z tohoto titulu částku 4 860 Kč. Žalovaná má v evidenci rozhlasového poplatníka evidovány 3 přijímače, takový poplatek měsíčně činil 3 x 45, to je 135 Kč. Žalovaná v řízení uvedla, že od doby ukončení podnikání, a to od roku 2016 žalovaná nevyvíjela žádnou činnost, rozhlasové poplatky nebyly hrazeny, jestliže žalovaná již nevlastnila žádné rozhlasové přijímače. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen odhlásit se poplatník, přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některé z těchto skutečností. V řízení však žalovaná neprokázala, že by si tuto povinnost stanovenou zákonem splnila. Žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dlužného rozhlasového poplatku opakovaně upomínána, a to výzvami ze dne 1. 6. 2017, 16. 2. 2017, 25. 2. 2019, 22. 8. 2017, 2. 3. 2020, kdy žalobkyně doložila, že výzvy byly žalované v každém jednotlivém případě doručeny, a to do datové schránky žalované. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb. v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Jestliže se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, má žalobkyně dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého bylo úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a náhrady hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy 600 Kč.