8 C 41/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 14 549,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 549,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 069,69 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně žalobou ze dne 23. 1. 2026 navrhla, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 14 549,69 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, . Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa sjednané množství plynu a zajišťovala jeho distribuci. Žalovaná však za odebraný plyn neuhradila řádně a včas dohodnutou platbu. Za období od 16. 10. 2024 do 24. 4. 2025 dluží částku 14 069,69 Kč splatnou dne 13. 5. 2025. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 480 Kč za odeslání dvou upomínek k uhrazení dlužných částek v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Dne 19. 12. 2025 byla žalované zaslána výzva ke splnění závazku, žalovaná však ničeho neuhradila.

2. Soud rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, kdy pro takový případ byla poučena, že soud bude mít za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu, to je dodávat žalované plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala odebrat plyn dodaný obchodníkem a řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Cena plynu byla pro sjednaný produkt stanovena obchodníkem dle aktuálně platného Ceníku. Žalovaná se zavázala hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 2 000 Kč měsíčně. Dle vyúčtování za plyn - daňového dokladu č. , hodnota, za období 16. 10. 2024 do 24. 4. 2025 v odběrném místě , adresa, byla vyúčtována cena za spotřebovaný plyn a služby ve výši 14 069,69 Kč se splatností dne 13. 5. 2025. O zaplacení tohoto nedoplatku byla žalovaná upomínána upomínkami žalobkyně ze dne 8. 1. 2025 a 3. 4. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou zástupce žalobkyně, dle poštovního podacího archu zaslané žalované doporučenou poštou dne 19. 12. 2025.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení neprokazovala, že by žalobkyni, byť z části, žalovanou částku uhradila.

5. Soud věc posoudil dle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Ze smlouvy pro žalovanou vyplývala povinnost hradit sjednanou cenu za žalobkyní poskytnuté sdružené služby dodávky plynu, to je dodávku samotné komodity (plynu) a současně i související služby, zejména distribuci. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu v aktuálním znění, kdy dle článku „Poplatky“ je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně doložila, že žalovaná byla upomínána o zaplacení žalované částky v celkem dvou případech, žalobkyně má tedy právo na zaplacení částky 480 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, kdy žalované byla dále uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedeného ve vyúčtování, to je od 14. 5. 2025, a to s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu je povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého bylo ve věci úspěšné žalobkyni přiznáno právo na jejich náhradu v celkové výši 2 615 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 400 Kč, to je 1 200 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a 21% DPH ve výši 315 Kč.