8 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr Miladou Trůblovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 570 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 201 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 570 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 201 Kč za období od 1. 2. 2020 do 12. 11. 2020 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 22. 10. 2008 Smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky typ vozidla , typ anonymizováno, registrační značka. Předmětem smlouvy bylo„ anonymizována čtyři slova“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 6 457 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období s tím, že výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na ustanovení § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni 31. 1. 2020, jestliže marně uplynula 30 denní lhůta k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Žalovanému bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Žalobkyně má při zániku pojištění právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Pojistné nebylo hrazeno od 22. 10. 2019 do 31. 1. 2020, když dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, žalobkyně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, to je do jeho zániku 31. 1. 2020 včetně. Žalobkyně dále požadovala přiznání úroku z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala ode dne splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, kdy se jedná o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok ode dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně uplatnila úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od 1. 2. 2020 do 12. 11. 2020, to je celkem 201 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a dále poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 26. 6. 2020 zaslané mu doporučenou poštou.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně tento postup výslovně odsouhlasila již v žalobě, žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané mu usnesením ze dne 18. 2. 2021 č. j. EPR 295256/2020-14 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, o čemž byl soudem poučen.

3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 22. 10. 2018 pojistnou smlouvu o„ anonymizována čtyři slova“ číslo. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky typ vozidla , typ anonymizováno, příjmení: anonymizováno Počátek pojištění byl sjednán ke dni 22. 10. 2018 v 9:10 hodin, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo stanoveno v délce 12 měsíců. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 457 Kč s tím, že jde o pojistné za první pojistné období. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a Sazebník nákladů spojený s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Dle tohoto sazebníku poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a výzva po zániku pojištění 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení dlužného pojistného ke smlouvě číslo vozidlu typ vozidla , typ anonymizováno, registrační značka dopisem žalobkyně ze dne 10. 12. 2019, tato výzva byla žalovanému dle předložené dodejky zaslána doporučeně do vlastních rukou prostřednictvím právnická osoba, právnická osoba Zásilka byla žalovanému doručována dne 13. 12. 2019, protože si žalovaný písemnost v úložní lhůtě nevyzvedl, dne 27. 12. 2019 mu byla vložena do schránky na adrese adresa. Po ukončení pojistného vztahu byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě dlužného pojistného spolu s náklady na upomínání doporučenými dopisy ze dne 13. 2. 2020 a 10. 3. 2020. Předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně ze dne 26. 6. 2020 byla žalovanému zaslána právnická osoba, právnická osoba doporučeně, což žalobkyně doložila podacím archem ze dne 26. 6. 2020.

4. Dle přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy číslo bylo zjištěno, že na pojistném bylo předepsáno za období od 22. 10. 2018 do 21. 10. 2019 pojistné ve výši 6 457 Kč splatné dne 22. 10. 2018. Tato částka byla uhrazena dne 12. 11. 2018. Za další pojistné období od 22. 10. 2019 do 30. 1. 2020 bylo na pojistném předepsáno 1 970 Kč, na této částce nebylo ničeho uhrazeno. Na poplatcích spojených s upomínáním, vymáháním dlužného pojistného bylo předepsáno celkem 600 Kč. Dlužná částka tedy představuje celkem 2 570 Kč.

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Žalovaný byl na základě pojistné smlouvy povinen platit žalobkyni ve sjednaných lhůtách pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, a to v případě, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno. Žalovaný si řádně neplnil svoji povinnost vyplývající pro něho z pojistné smlouvy, a to řádně a včas platit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k zaplacení dlužného pojistného výzvami tak, jak je shora uvedeno, které mu byly zasílány doporučeně prostřednictvím právnická osoba, právnická osoba Žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Žalobkyně se tedy zcela oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 22. 10. 2019 do 31. 1. 2020, kdy pojištění trvalo. Poměrná část pojistného za toto období spolu s poplatky za upomínání, jejichž výše je stanovena Sazebníkem poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy, činí celkem 2 570 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval dřívější zánik pojistného vztahu. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 1. 2. 2020 do 12. 11. 2020 (tedy od data následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby) činí 201 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm dobrovolně a včas splněna.