8 C 68/2025

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobce: žalobce , IČO IČO sídlem adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 42 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 42 747 Kčs úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 660 Kč od 16. 3. 2024 do 31. 7. 2024s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 573 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 267 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 267 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 267 Kč od 16. 1. 2025 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 267 Kč od 16. 2. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 008,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce žalobou ze dne 19. 5. 2025 navrhl, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 42 747 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu čp. , číslo, jako součásti pozemkové parcely č. , hodnota, v obci a katastrálním území , adresa, . V tomto domě žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, o velikosti 4+1 s příslušenstvím, a to nájemní smlouvou ze dne 27. 12. 2023 s trváním do 31. 12. 2024. V období trvání nájemního vztahu vznikl žalované dluh na nájemném a zálohách za služby za březen 2024 ve výši 5 573 Kč (na dlužnou částku ve výši 8 660 Kč byl ke dni 31. 7. 2024 započten přeplatek vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 3 087 Kč), za říjen 2024 ve výši 9 267 Kč a za prosinec 2024 ve výši 9 267 Kč. Výše měsíční platby 8 660 Kč se sestává z nájemného za byt 5 677 Kč, nájemného za vybavení prostor 215 Kč, dále záloh na vodné a stočné 458 Kč, teplo 1 330 Kč, teplou vodu 860 Kč, vodné pro TÚV 319 Kč, výtah 6 Kč, společnou elektřinu 280 Kč, STA 15 Kč, poplatek teplo 15 Kč, výtah 53 Kč (sleva z nájmu 568 Kč). Výše měsíční platby 9 267 Kč se sestává z nájemného za byt 6 284 Kč, nájemného za vybavení prostor 215 Kč a záloh na vodné a stočné 458 Kč, teplo 1 330 Kč, teplou vodu 860 Kč, vodné pro TÚV 319 Kč, výtah 6 Kč, společnou elektřinu 280 Kč, STA 15 Kč, poplatek za teplo 15 Kč a výtah 53 Kč (sleva z nájmu 568 Kč). Žalovaná užívala byt i po skončení nájmu, aniž by žalobci hradila úhradu za užívání bytu. Za dobu užívání bytu po skončení nájemního vztahu došlo tak na úkor žalobce k bezdůvodnému obohacení, a to za leden a únor 2025 ve výši 18 534 Kč (dvakrát 9 267 Kč), výše bezdůvodného obohacení se odvíjí od výše ujednaného nájemného v nájemní smlouvě navyšovaného v předchozím období o inflaci. Splatnost úhrad za užívání bytu v období po skončení nájmu je totožná se splatností nájemného a záloh za služby ujednané v nájemní smlouvě, tj. do 15. dne v měsíci (článek IV. smlouvy). Žalované byla dne 12. 2. 2025 zaslána upomínka k úhradě dlužné částky. Výdaj za upomínku k úhradě dlužné částky činí 106 Kč, kdy žalobce požaduje úhradu této částky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k po výzvě k plnění zaslané žalované dne 19. 3. 2025 právním zástupcem žalobce před podáním žaloby.

2. Usnesením ze dne 23. 7. 2025, č. j. , spisová značka, , byli účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce sdělil, že souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115 o. s. ř. na základě listin předložených účastníky.

3. Soud má za prokázané smlouvou o nájmu bytu, že tuto dne 27. 12. 2023 uzavřel žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Žalobce jako vlastník domu čp. , číslo, na pozemkové parcele č. , adresa, dal do nájmu žalované byt č. , číslo, o velikosti 4+1 v 6. podlaží domu. Nájem byl sjednán na dobu určitou počínaje dnem 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit pronajímateli za nájem bytu nájemné, který je vypočten v evidenčním listě, který tvoří nedílnou součást smlouvy. Dále se žalovaná zavázala spolu s běžným nájemným hradit pronajímateli sjednané měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním bytu uvedené v evidenčním listě. Nájemné spolu se zálohami za služby spojené s užíváním bytu jsou splatné vždy do 15. dne v měsíci předem (článek IV. smlouvy). Dle evidenčního listu pro výpočet nájemného platného od 1. 1. 2024 pro byt č. , číslo, v domě , adresa, činí nájemné včetně záloh na služby a užívání bytu 8 660 Kč měsíčně. Dle předpisu úhrad z předmětného bytu za období od října 2024 bylo na nájemném a na zálohách za služby předepsáno celkem 9 267 Kč. Evidence předpisů a plateb k bytu č. , číslo, v domě , adresa, , žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za měsíc březen 2024 ve výši 8 660 Kč, kdy na dlužnou částku bylo započteno 3 087 Kč za vyúčtování služeb v roce 2023, a to ke dni 31. 7. 2024. Žalovaná tedy zůstává dlužit 3 087 Kč. Žalovaná dále neuhradila ničeho za měsíc říjen 2024, dluží tak částku 9 267 Kč a prosinec 2024 a dluží tak částku 9 267 Kč. Za období roku 2025 pak za užívání bytu ničeho neuhradila v měsíci lednu a únoru 2025, kdy žalobcem je účtováno dvakrát po 9 267 Kč, to je 18 534 Kč. Celkem tedy žalovaná z titulu dlužného nájemného a záloh na služby za měsíc březen 2024, říjen 2024 a prosinec 2024 dluží 24 107 Kč. Za měsíce leden a únor roku 2025 pak je účtováno žalované dvakrát 9 267 Kč, to je 18 534 Kč. Celkem tedy dluží 42 641 Kč.

4. Žalovaná byla žalobcem upomínána o zaplacení dluhu, který eviduje žalobce vůči žalované z titulu nájemní smlouvy na byt výzvou zaslanou žalované doporučenou poštou tak, jak vyplývá z předložené dodejky (, Anonymizováno, dne 12. 2. 2025. Zásilka byla žalobci vrácena se sdělením pošty, že adresátka si v úložní lhůtě zásilku nevyzvedla. Za zaslání této zásilky žalobce uhradil dne 12. 2. 2025 částku 106,82 Kč.

5. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou zástupce žalobkyně ze dne 17. 3. 2025, která jí byla zaslána dne 19. 3. 2025 doporučenou poštou tak, jak vyplývá z předložené zásilky.

6. Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemci pronajímateli byt skutečně odevzdá.

7. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva dle ustanovení § 2201 o. z. na dobu určitou do 31. 12. 2024. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Žalovaná byla dle nájemní smlouvy povinna platit žalobci sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná si však tuto povinnost porušila, kdy žalobci neuhradila sjednanou částku za shora uvedené období a z tohoto titulu dluží částku 24 107 Kč. Žalobce má právo na zaplacení nejen dlužného nájemného za období, kdy nájemní vztah trval, ale i následně za období, kdy nájemní poměr byl sice ukončen, žalovaná však nadále byt užívala. Za měsíce leden a únor 2025 je tedy povinna dále hradit dle ustanovení § 2295 o. z. úhradu ve výši sjednaného nájemného. Za tyto dva měsíce si tedy žalobce oprávněně účtuje částku 18 534 Kč. Žalovaná byla ze strany žalobce písemně upomínána, kdy žalobce za doporučenou zásilku uhradil částku 106,82 Kč, kdy požaduje zaplacení částky 106 Kč. Právo na zaplacení této částky se opírá o ustanovení § 513 o. z., jestliže se jedná o náklad spojený s uplatněním pohledávky. Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl, kdy uložil žalované povinnost k zaplacení částky celkem ve výši 42 747 Kč.

9. Protože žalovaná za užívání bytu řádně nehradila sjednané nájemné včetně záloh za služby, dostávala se opakovaně do prodlení s peněžitým plněním a je povinna dle ustanovení § 1970 o. z. zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb nájemného, splatnost byla sjednána vždy k 15. dni v měsíci předem.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které představují částku 2 138 Kč na zaplaceném soudním poplatku, odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění) po 2 820 Kč, to je 8 460 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 450 Kč, to je 1 350 Kč a 21% DPH ve výši 2 060,10 Kč. Celkem bylo žalobci na náhradě nákladů řízení přiznáno 14 008,10 Kč.