8 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: název zástavního dlužníka, IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to nemovitých věcí: - pozemku st. č. hodnota, jehož součástí je stavba bez č. p./ č. e. - pozemku parcelní č. hodnota - pozemku parcelní č. hodnota - pozemku parcelní č. hodnota vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa na 232 spisu - pozemku parcelní č. hodnota - pozemku st. č. hodnota, jehož součástí je stavba p. p. hodnota v adresa vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, a to k uspokojení pohledávky ve výši 2 917 682,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 7 000 000 Kč od 14. 8. 2018 do zaplacení.

II. O náhradě nákladů tohoto řízení se nerozhoduje.

1. Zástavní věřitelka návrhem ze dne 16. 1. 2026 ve znění doplnění ze dne 8. 4. 2026 navrhla, aby soud nařídil prodej zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výroku I. tohoto usnesení k uspokojení pohledávky ve výši 7 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, to je od 14. 8. 2018, zvýšené o 8 procentních bodů z částky 7 000 000 Kč, a to až do zaplacení s odůvodněním, že zástavní věřitelka jako zapůjčitel uzavřela dne datum smlouvu o peněžité zápůjčce se společností právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, jako vydlužitelem, a tituly před jménem jméno FO, narozeným datum, bytem adresa, jako ručitelem č. 1, a právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, jako ručitelem č.

2. Na základě této poskytl zapůjčitel vydlužiteli peněžitou zápůjčku ve výši 7 000 000 Kč. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to pozemku č. hodnota, jehož součástí je stavba, pozemku parcelní č. hodnota, pozemku parcelní č. hodnota, pozemku parcelní č. hodnota, pozemku parcelní č. hodnota, pozemku parcelní č. hodnota a pozemku parcelní č. hodnota zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa ve veřejném seznamu vedeném Katastrálním úřadem pro adresa, dále pozemku st. p. č. hodnota, jehož součástí je stavba nepsaná v listu vlastnictví, zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, ve veřejném seznamu vedeném Katastrálním úřadem pro adresa v adresa ze dne 17. 12. 2024, č. j. 6 To 32/2023 s právní mocí dne 17. 12. 2024, jestliže bylo v trestní věci odsouzeného jméno FO a spol. uloženo mimo jiné ochranné opatření zabrání výnosu z trestné činnosti. Zástavní dlužník se stal Anonymizováno vlastníkem zastavených nemovitostí, které byly dříve evidovány v katastru nemovitostí ve vlastnictví společnosti právnická osoba IČ IČO. Notářským zápisem s doložkou přímé vykonatelnosti, č. j. spisová značka ze dne datum zapsaným jméno FO, notářem se sídlem v adresa, byla povinným č. 1, č. 2 a č. 3 uložena povinnost zaplatit oprávněné společně a nerozdílně částku 7 000 000 Kč do 30. 4. 2019 s úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, to je od 14. 8. 2018 zvýšené o 8 procentních bodů (tedy výše úroku z prodlení činí 9 % ročně), z částky 7 000 000 Kč do zaplacení. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce nebyla vydlužitelem ani ručiteli řádně uhrazena, byla na základě exekučního návrhu vydlužitele ze dne 10. 5. 2019 zahájena exekuce, která byla vedena tituly před jménem jméno FO, soudní exekutorkou se sídlem adresa, pod sp. zn. spisová značka. V rámci exekuce byla pohledávka zapůjčitele částečně vymožena tak, že k datu podání návrhu byla částečně vymožena jistina ve výši 4 082 317,99 Kč, k úhradě na jistině zbývá 2 917 682,01 Kč a dále byly částečně vymoženy úroky z prodlení ve výši 314 094,87 Kč.

2. Zástavní dlužník navrhl zamítnutí návrhu, jestliže zástavní dlužník neuznává právo zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy. Dle zástavního dlužníka dosud nemohla být zpeněžena zástava, jestliže to může být učiněno až během výkonu zástavního práva. Zástavní věřitel však netvrdí a neprokazuje, že by dle článku VI. zástavní smlouvy realizaci zástavního práva zahájil. Zástavní dlužník se dále domnívá, že požadavek zástavního věřitele na zpeněžení veškerých zastavených nemovitostí je neproporcionální. K jistině zbývá vymoci částku 2 917 682,01 Kč. Zástavní věřitel navrhuje zpeněžení veškerých zastavených nemovitostí. Je však zřejmé, že k uhrazení dlužné částky postačí výtěžek z prodeje i jen části zastavených nemovitých věcí, kdy zástavní věřitel uplatňuje zástavní právo v rozsahu zdaleka překračujícím jeho oprávněný zájem. V takové situaci je návrh na soudní prodej veškerých zastavených věcí v rozporu s dobrými mravy a sleduje toliko poškození majetkových zájmů zástavního dlužníka.

3. Zástavní věřitelka k vyjádření uvedla, že dluh na jistině činí 2 917 682,01 Kč, kdy toliko na úrocích z prodlení k datu 7. 4. 2026 činí pohledávka 4 009 150,47 Kč. Zástavní věřitelka nezná hodnotu zastavených nemovitostí, stejně jako nezná výši dlužné částky, která se každým dnem zvyšuje. Nelze proto odhadnout, prodej jaké nemovitosti bude k pokrytí dlužné částky stačit, a ani to zástavnímu věřiteli nepřísluší. Proto je třeba realizovat zástavní právo ve vztahu k celému předmětu zajištění. Dále zástavní věřitelka doplnila, že návrh na zápis započetí výkonu zástavního práva byl do katastru nemovitostí podán dne 7. 4. 2026 a tohoto dne bylo i oznámeno zástavci započetí výkonu zástavního práva soudním prodejem zástavy. Oznámení zástavní dlužník převzal dne 8. 4. 2026.

4. Soud ve věci nařídil jednání na 8. 6. 2026. Zástavní věřitelka setrvala na podaném návrhu. Zástavní dlužník navrhl shodně se svým vyjádřením zamítnutí návrhu, jestliže není dána proporcionalita mezi výší zastavené pohledávky a hodnotou nemovitých věcí. Zástavní dlužník aktuálně nezná hodnotu jednotlivých nemovitých věcí.

5. Soud zástavního dlužníka poučil podle § 118a o. s. ř. o jeho povinnosti označit důkazy prokázání uvedeného tvrzení a o následcích nesplnění této povinnosti. Přesto zástavní dlužník výslovně uvedl, že žádné důkazy nenavrhuje. Za této situace nemá soud za prokázané tvrzení zástavního dlužníka o nepřiměřeném nepoměru mezi hodnotou zástavy a výší zajištěné pohledávky. Zástavní dlužník neunesl důkazní břemeno ohledně svého tvrzení, že hodnota zastavených nemovitostí několikanásobně převyšuje výši zajištěné pohledávky, soud proto z tohoto tvrzení při svém rozhodování nemohl vycházet. Ani z obsahu spisu přitom nevyplývají skutečnosti, jež by bez dalšího odůvodňovaly závěr o zjevné disproporci mezi hodnotou zástavy a výši zajištěné pohledávky. Soud připomíná, že zajištěná pohledávka se sestává nejen z jistiny, ale rovněž z příslušenství, jehož výše je již ke dni rozhodnutí významná a dále narůstá. Ostatně, jak bude i nadále soudem vysvětleno, řízení o soudním prodeji zástavy má poměrně omezený předmět dokazování. V první fázi soud zkoumá, zda je osvědčena zajištěná pohledávka, zástavní právo a kdo je zástavním dlužníkem. Samotná realizace zástavy probíhá až ve druhé fázi, tedy ve výkonu rozhodnutí, kde se zástava prodává a kde se také projeví její skutečná cena. Účelem první fáze je vytvoření exekučního titulu k realizaci zástavního práva, nikoliv definitivní řešení všech otázek souvisejících se následným prodejem zástavy.

6. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

7. Podle § 358 odst. 2 z. ř. s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.

8. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Pro nařízení prodeje zástavy se podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. vyžaduje pouze to, aby zástavní dlužník doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník může v řízení o soudním prodeji zástavy jako v první fázi soudního prodeje zástavy důvodně zpochybňovat tyto (a nikoliv další) skutečnosti, a případně to, zda byly zástavním věřitelem doloženy (učiněny alespoň pravděpodobnými). Protože pro nařízení prodeje zástavy jsou rozhodné pouze skutečnosti shora uvedené, a protože soud usnesením nařídí prodej zástavy, budou-li tyto skutečnosti alespoň osvědčeny, je zřejmé, že se v první fázi soudního prodeje zástavy neřeší, a podle zákona nemohou řešit, všechny skutkové a právní otázky, na nichž podle hmotného práva závisí posouzení a závěr o tom, zda zástavnímu věřiteli skutku svědčí zástavní právo a zda má právo na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy.

10. Pokud jde tedy o osvědčení zajištěné pohledávky zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, tyto skutečnosti nebyly ani mezi účastníky spornými. Zástavní věřitelka doložila pohledávku notářským zápisem ze dne datum, spisová značka tituly před jménem jméno FO, notáře v adresa, na základě které účastníci, a to Jméno zástavní věřitelky, společnost právnická osoba, a tituly před jménem jméno FO, dále společnost právnická osoba uzavřeli dohodu o splnění pohledávky se svolením k vykonatelnosti, ve které účastníci shodně prohlašují, že společnost Jméno zástavní věřitelky má za společností právnická osoba, tituly před jménem jméno FO a právnická osoba pohledávku z titulu smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne datum na finanční plnění (poskytnutou zápůjčku) ve výši 7 000 000 Kč, která byla poskytnuta společnosti právnická osoba a za tento dluh převzali ručení tituly před jménem jméno FO a právnická osoba Osoby povinné se zavazují zaplatit společně a nerozdílně svůj dluh ve výši 7 000 000 Kč nejpozději dne 30. 4. 2019 a dále se zavazují zaplatit společně a nerozdílně úrok z prodlení ve výši, která odpovídá ročně výši REPO sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, to je od 14. 8. 2018 zvýšené o 8 procentních bodů, a to až do zaplacení. Výpisem z katastru nemovitostí listu vlastnictví č. hodnota vedeného Katastrálním úřadem pro adresa, pro katastrální území adresa a dále výpisem z katastru nemovitostí listu vlastnictví č. hodnota vedeného Katastrálním úřadem pro adresa, pro katastrální území adresa, zástavní věřitelka dokládá, kdo je zástavním dlužníkem, kdy vlastnické právo k nemovitostem označeným ve výroku I. tohoto usnesení je zapsáno pro zástavního dlužníka, dále v katastru nemovitostí je zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění peněžité zápůjčky ve výši 7 000 000 Kč včetně sjednaného úroku až do celkové výše 15 968 750 Kč vzniklé v období od 14. 8. 2018 do 13. 8. 2019, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum s právními účinky zápisu k okamžiku datum pro obě katastrální území. Byla předložena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne datum, kde zástavce právnická osoba prohlašuje, že je vlastníkem předmětných nemovitostí a tyto zastavuje k zajištění pohledávky vyplývající ze smlouvy o peněžité zápůjčce, na základě které zástavní věřitel jméno zástavní věřitelky, půjčil vydlužiteli částku 7 000 000 Kč, kterou je vydlužitel povinen vrátit do 13. 8. 2018 včetně sjednaného úroku.

11. Podle § 1359 odst. 1 o. z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.

12. Podle § 1362 odst. 1 o. z. započetí výkonu zástavního práva oznámí zástavní věřitel v písemné formě zástavnímu dlužníkovi; v oznámení uvede, jak se ze zástavy uspokojí.

13. Zástavní věřitelka doložila, že dne 7. 4. 2026 oznámila zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva soudním prodejem zástavy s tím, že ze zástavy se jako zástavní věřitel uspokojí soudním prodejem zástavy. Současně tohoto dne byl podán i návrh na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva u příslušného katastrálního úřadu. Dle doručenky datové zprávy toto oznámení bylo doručeno zástavnímu dlužníkovi dne 8. 4. 2026.

14. Soud uzavřel, že v této věci zástavní věřitelka osvědčila, že mezi zástavní věřitelkou a vydlužitelem společností právnická osoba, byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne datum, na základě které byla vydlužiteli poskytnuta peněžitá částka 7 000 000 Kč, kterou byl povinen zaplatit ve sjednané lhůtě. Pohledávka v plné výši dosud nebyla uhrazena, byla uhrazena pouze částečně. Zástavní věřitelka dále doložila smlouvou o zřízení zástavního práva a zejména pak výpisem z listu vlastnictví z katastru nemovitostí, že k zajištění pohledávky byly zastaveny nemovité věci, do katastru nemovitostí bylo zástavní právo vloženo. Stejně tak výpisem z katastru nemovitostí je doloženo, kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník je výlučným vlastníkem uvedených nemovitých věcí. Soud má tedy za osvědčenou existenci zajištěné pohledávky, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Návrhu zástavní věřitelky bylo tedy vyhověno. Soud nařídil soudní prodej zástavy pouze pro dosud neuspokojenou část pohledávky ve výši tvrzené zástavní věřitelkou. Soud v řízení o soudním prodeji zástavy musí mít osvědčenu aktuálně existující zajištěnou pohledávku v určité výši. Zástavní věřitelka tvrdí dosud neuhrazenou výši pohledávky 2 917 682,01 Kč, kdy v řízení nebylo pak tvrzeno, případně doloženo, že by bylo na této pohledávce uhrazeno něco dalšího.

15. O náhradě nákladů řízení nebylo rozhodováno v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR, který vyjádřil ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS. 114/06 a znovu pak deklaroval ve svých pozdějších nálezech sp. zn. III. ÚS. 68/16, sp. zn. I. ÚS. 2246/17 a dalších, že je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodováno až v tzv. druhé fázi soudního prodeje zástavy – ve vykonávacím řízení, tedy poté, co bude najisto postaveno, zda bylo v první fázi řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.