8 C 91/2023

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 668 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 6 876 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 876 Kč od 25. 1. 2022 do zaplacení, b) částku 5 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 792 Kč od 29. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně žalobou ze dne 19. 12. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení celkem částky 12 668 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa anonymizováno číslo na adrese adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalobkyně fakturou číslo ze dne 14. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému za sdružené služby dodávky v období od 14. 12. 2021 do 24. 2. 2022 cenu 5 792 Kč se splatností 28. 3. 2022. Dále žalobkyně fakturou číslo vystavenou dne 10. 1. 2022 účtovala žalovanému za sdružené služby dodávky do uvedeného odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021 celkem 6 876 Kč se splatností 24. 1. 2022. Žalovaný na této částce ničeho neuhradil. Žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobkyně dne 8. 12. 2022 vyzván k úhradě upozorněním na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval.

2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř, což žalobkyně odsouhlasila, žalovaný se k výzvě dané usnesením ze dne 20. 3. 2023, č. j. EPR 349935/2022-18 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný poučen.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že v době od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021 a dále od 14. 12. 2021 do 24. 2. 2022 žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodala žalovanému elektřinu a poskytla související služby do odběrného místa anonymizováno číslo na adrese adresa, což následně vyúčtovala fakturou číslo vystavenou dne 10. 1. 2022, vyúčtování bylo provedeno za období od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021 na částku 6 876 Kč se splatností dne 24. 1. 2022. Dále fakturou číslo vystavenou dne 14. 3. 2022 žalobkyně účtovala žalovanému za období od 14. 12. 2021 do 24. 2. 2022 za odběr elektřiny a související služby celkem částku 5 792 Kč se splatností dne 28. 3. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2022, která byla dle předloženého podacího lístku žalovanému zaslána doporučeně Českou poštou s. p.

4. Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu a zajišťovala s tím související služby v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to do odběrného místa na adrese adresa. Dodavatel poslední instance je dodavatel elektřiny nebo plynu, který převezme dodávku energie v případě úpadku dosavadního dodavatele. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav. Pro okres okres tímto dodavatel poslední instance právě žalobkyně. Žalovaný byl povinen dle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu, včetně záloh na dodávku elektřiny stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně svůj závazek splnila, dodávala žalovanému elektřinu a zajišťovala s tím související služby, kdy v období od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021 a dále od 14. 12. 2021 do 24. 2. 2022 za dodanou elektřinu a poskytnuté služby vyúčtovala celkem částku 12 668 Kč Cena za služby byla stanovena dle platného ceníku žalobkyně splatného v době a místě odběru k produktové řadě DPI. Povinnost si žalovaný ani k písemné výzvě žalobkyně nesplnil. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva) po 300 Kč, to je 900 Kč a náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč, to je 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu spolu s 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo celkem na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená dobrovolně a včas splněna.