8 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr Miladou Trůblovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 240 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 504,78 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce žalobou ze dne 20. 1. 2021 navrhl, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 240 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 ve výši 504,78 Kč s odůvodněním, že žalovaná oznámila žalobci, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž se stala s právními účinky ke dni vystavení prvního předpisu poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu s § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná byla povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná nehradila v období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 předepsané rozhlasové poplatky dle čtvrtletní periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a proto dne 2. 3. 2020 žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která byla současně předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř. Žalobce eviduje za žalovanou za období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 dluh v celkové výši 3 240 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 3 240 Kč za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 ve výši 504,78 Kč.

2. Soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listin předložených účastníky, jestliže žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu dané usnesením ze dne 24. 3. 2021, č. j. EPR 15342/2021-9, v soudem stanovené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, kdy byla soudem poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud má za prokázané, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku ve smyslu ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná dne 1. 11. 2016 oznámila vznik poplatkové povinnosti ke dvěma přijímačům. Žalovaná nehradila stanovený poplatek ve výši 90 Kč měsíčně za období měsíce leden 2018 – prosinec 2020 a na poplatcích tak dluží celkem 3 240 Kč. Žalovaná byla povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače (§ 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.). Dle § 6 citovaného zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. Jestliže má žalovaná v evidenci rozhlasového poplatníka evidovány 2 přijímače, takový poplatek měsíčně činil 2x 45 Kč, to je 90 Kč. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníku rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen odhlásit se poplatník, přestal-li být poplatníkem podle tohoto zákona, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. V řízení žalovaná neprokazovala, že by si tuto povinnost stanovenou zákonem splnila a z evidence poplatníků se odhlásila. Žalovaná byla žalobcem o zaplacení dlužného rozhlasového poplatku upomínána, a to výzvou ze dne 2. 3. 2020, která dle doručenky byla žalované doručena do datové schránky dne 12. 3. 2020. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb. v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení určené předpisy práva občanského. Jestliže se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého bylo úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a náhrady hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Celkem bylo žalobci přiznáno na náhradě nákladů řízení 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená dobrovolně a včas splněna.