8 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 229 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 229 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 124 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 229 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 124 Kč za období od 8. 5. 2020do 26. 11. 2020 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáním pojistného produktu [anonymizováno]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 11. 2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 5. 11. 2019 do 7. 5. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků 2 229 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách v rámci mimosoudní správy pohledávek prováděné od 14. 8. 2020 [právnická osoba]. Žalovanému byla zaslána dne 14. 8. 2020 předžalobní upomínka prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a o. s. ř. Tento postup žalobkyně odsouhlasila výslovně již v žalobě, žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané mu usnesením ze dne 23. 3. 2021, č. j. EPR 307291/2020-13, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přičemž o postupu soudu byl v usnesení poučen.

3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 5. 11. 2018 pojistnou smlouvu [anonymizováno] [číslo] kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [tovární značka ] [registrační značka], [VIN kód] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 5. 11. 2018 v 08:16 hodin. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 3 878 Kč ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly Pojistné podmínky [anonymizováno]. Pojištění bylo uzavřeno zaplacením první splátky pojistného ze strany žalovaného.

4. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaný dluží na pojistném za období od 5. 11. 2019 do 7. 5. 2020 včetně nákladů na upomínání částku 2 229 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné předepsané ke dni 5. 11. 2019.

5. Žalobkyně doložila, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužného pojistného, a to upomínkami ze dne 10. 12. 2019 a 15. 6. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 15. 9. 2020 zaslané žalovanému doporučeně.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících o. z., a dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2780 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud shledal žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou a této v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný neplnil povinnost vyplývající pro něho z pojistné smlouvy a žalobkyni nehradil sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 11. 2019 a za období od 5. 11. 2019 do 7. 5. 2020, kdy trval pojistný vztah, dluží žalobkyni pojistné ve vyčíslené částce. Protože se žalovaný dostal do prodlení s placením svého dluhu, je žalobkyně oprávněna po žalovaném dále požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.