9 C 116/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 600 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 600 Kč od 10. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prachaticích na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [číslo] [variabilní symbol].

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 6. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 600 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný byl dne [datum] po provedené silniční kontrole převezen k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu za účelem zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Vyšetřením byla zjištěna přítomnost kanabinoidu (v krevním séru stanovena koncentrace THC 2,6 ng/ml). Žalovaný byl uznán vinným z přestupku na základě rozhodnutí [stát. instituce] Náklady na jízdu služebního vozidla použitého k převozu žalovaného do zdravotnického zařízení vyčíslila žalobkyně na částku 7 Kč ([anonymizováno] [obec] – [nemocnice] – [anonymizováno] [obec] – 1 km). Za odběr vzorku krve žalovaného uhradila žalobkyně [nemocnice]. částku 700 Kč, za rozbor vzorku [nemocnice]. částku 893 Kč. K zaplacení celkové částky 1 600 Kč byl žalovaný vyzván dopisem žalobkyně ze dne 7. 8. 2020. V žalobkyní stanovené 15denní lhůtě žalovaný požadovanou částku nezaplatil.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

3. Dne [datum] byl žalovaný po provedení silniční kontroly vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření spočívajícímu v odběru krve a moči za účelem zjištění přítomnosti návykových látek v organismu (úřední záznam č. l. 15). Dne [datum] bylo zdravotnické zařízení – [nemocnice] požádáno o odběr biologického materiálu žalovaného (č. l. 9), a to za cenu 699,38 Kč. V odebraném krevním vzorku byla prokázána přítomnost THC v koncentraci 2,6 ng/ml, žalovaný byl uznán vinným z přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu rozhodnutím ze dne [datum] s právní mocí dne 25. 3. 2020 (sdělení [stát. instituce] č. l. 16). Fakturou [číslo] (č. l. 11) požadovala [nemocnice] po žalobkyni v souvislosti s provedenými vyšetřeními celkovou částku 3 067,35 Kč, přičemž ve vztahu k žalovanému se jedná o částku 699,38 Kč. Uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 12. 12. 2019 (výpis z účtu č. l. 13). Za provedené úkony v laboratoři klinické chemie v listopadu 2019 požadovala [nemocnice] po žalobkyni celkovou částku 19 203,80 Kč (faktura [číslo] č. l. 12), uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 27. 12. 2019 (výpis z účtu č. l. 14), přičemž ve vztahu k žalovanému byla požadována částka 893,20 Kč (příloha faktura č. l. 10). Dne 12. 11. 2019 byla provedena eskorta žalovaného na trase [anonymizováno] [obec] – [nemocnice] – [anonymizováno] [obec] při ujetém 1 km za účelem vyšetření biologického materiálu žalovaného. K provedení eskorty bylo použito vozidlo [značka vozidla], [registrační značka] (č. l. 5-6). Dle údajů v technickém průkazu tohoto osobního automobilu činí kombinovaná spotřeba benzínu 7,4 l [číslo] km. Výzva k úhradě celkové částky 1 600 Kč je obsažena v dopise ze dne 7. 8. 2020 (č. l. 17), odeslaném žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], lhůta k plnění byla stanovena na 15 dnů.

4. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb [stát. instituce], vojenská policie, obecní policie, vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření. Podle odstavce 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odstavce 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

5. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalobkyně v řízení prokázala, že v souvislosti s eskortou žalovaného do zdravotnického zařízení k vyšetření za účelem zjištění přítomnosti OPL v krvi žalovaného použila na jízdu v délce 1 km [značka automobilu], [registrační značka] Náklady na uvedenou jízdu při kombinované spotřebě dle technického průkazu 7,4 litrů benzínu na 100 km, vyhláškové ceně benzínu v roce 2019 33,10 Kč za 1 litr a základní náhradě v roce 2019 4,10 Kč za 1 ujetý kilometr činí 7 Kč. V důsledku pozitivního výsledku vyšetření žalovaného je tento povinen náklady eskorty žalobkyni v uvedené částce zaplatit. Prokázána byla zároveň skutečnost, že žalobkyně v souvislosti s vyšetřením žalovaného zaplatila zdravotnickým zařízením celkovou částku 1 593 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, proto mu povinnost k jejímu zaplacení byla rovněž uložena tímto rozsudkem. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 600 Kč.

6. Žalovanému byla zároveň uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (s přihlédnutím k 15denní lhůtě k zaplacení stanovené žalovanému v dopise ze dne 7. 8. 2020), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

7. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků, poplatková povinnost proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. přešla na žalovaného. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.

8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představují náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby.

9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.