9 C 124/2023

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 755 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku -) 6 215 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení -) 4 330 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení -) 1 210 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 910 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši -) 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 6. 4. 2022 do 3. 11. 2023 -) 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do 3. 11. 2023 -) 15 % ročně z částky 910 Kč od 7. 9. 2022 do 3. 11. 2023

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 31. 7. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 11 755 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 1. 4. 2021 – 30. 6. 2021, 1. 7. 2021 – 31. 8. 2021 a 1. 9. 2021 – 14. 9. 2021 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 5 915 Kč za 91 dní období 1. 4. 2021 – 30. 6. 2021, 4 030 Kč za 62 dní období 1. 7. 2021 – 31. 8. 2021 a 910 Kč za 14 dní období 1. 9. 2021 – 14. 9. 2021, vždy s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř.

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

4. Jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] s objemem válců 1984 cm³ byl v období 1. 4. 2021 – 14. 9. 2021 v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení], [rodné číslo] (sdělení [stát. instituce] č. l. 12, údaje o vozidle v přílohách žaloby). Mezi [jméno] [příjmení], [rodné číslo] jako prodávajícím a [jméno] [příjmení], [rodné číslo] jako kupujícím byla dne 30. 8. 2020 uzavřena kupní smlouva ve vztahu k osobnímu automobilu [značka automobilu] , [registrační značka] (v přílohách žaloby). Výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období 1. 4. 2021 – 30. 6. 2021 v celkové výši 6 215 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 20. 1. 2022 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující nebyla žalovanému doručena a byla vrácena zpět odesílateli zásilky (informace o zásilce v přílohách žaloby). Výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období 1. 7. 2021 – 31. 8. 2021 v celkové výši 4 330 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 5. 5. 2022 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující nebyla žalovanému doručena a byla vrácena zpět odesílateli zásilky (informace o zásilce v přílohách žaloby). Výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období 1. 9. 2021 – 14. 9. 2021 v celkové výši 1 210 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 23. 6. 2022 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující nebyla žalovanému doručena a byla vrácena zpět odesílateli zásilky (informace o zásilce v přílohách žaloby).

5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Žalobkyně v řízení prokázala, že ačkoli v registru vozidel byl v předmětném období jako vlastník předmětného vozidla zapsán [jméno] [příjmení], jeho vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno na žalovaného kupní smlouvou ze dne 30. 8. 2020. Žalovaného jako vlastníka vozidla v období od 30. 8. 2020 stíhala povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto povinnost v žalobkyní označeném období 1. 4. 2021 – 14. 9. 2021 splnil, proto jej stíhá povinnost dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 167 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 10 855Kč.

7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč, a to ve vztahu ke všem žalobou uplatněným nárokům na příspěvek do fondu [anonymizováno].

8. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 755 Kč.

9. Jak je již uvedeno výše, jednotlivé výzvy k zaplacení příspěvku nebyly žalovanému ze strany žalobkyně doručeny, na základě jejich odeslání žalobkyní tvrzená splatnost jednotlivých součástí celkově uplatněného nároku nastat nemohla. V této souvislosti je soudem vycházeno ze skutečnosti, že žalovanému byla výzva k zaplacení doručena v souvislosti s doručením žaloby ke dni 3. 11. 2023, k tomuto dni také nastala splatnost žalobou uplatněného nároku.

10. S ohledem na závěr splatnosti žalobou uplatněného nároku ke dni 3. 11. 2023 bylo žalobě vyhověno ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. pro období od 4. 11. 2023 do zaplacení, a to v žalobkyní uplatněné výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč a 15 % ročně z částek 4 030 Kč a 910 Kč (když tato výše nepřevyšuje výši zákonnou dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pokud se žalobkyně domáhala přiznání úroku z prodlení za období předcházející datu 4. 11. 2023, v tomto rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.

11. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, neúspěch však měla pouze v nepatrné části týkající se úroku z prodlení, proto žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 300 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 252 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 2 252 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).