9 C 135/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 841,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 841,09 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 841,09 Kč od 11. 5. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 2. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 7 841,09 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje rovněž služby volání na informační službu [číslo], zároveň provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka, umožňuje mu zaplatit prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží či služby poskytované jinými osobami (např. SMS jízdenky, obrázky, loga, videa a hry ke stažení, parkovné, apod.) O provedených platebních transakcích je účastník informován ve vyúčtování za nejblíže následující zúčtovací období po uskutečnění platební transakce. Účastník je povinen cenu platební transakce uhradit s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Dále je povinen zaplatit poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku. V období 23. 11. 2017 – 22. 4. 2018 byla žalovaná účastníkem telefonních stanic č. [tel. číslo] a č. [tel. číslo] na základě smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno]. Poskytované informační služby [číslo] byly žalované pravidelně měsíčně účtovány. Fakturou [číslo] za období 23. 11. 2017 – 22. 12. 2017 splatnou 16. 1. 2018 byla žalované účtována za použití linky [číslo] částka 314,07 Kč. Fakturou [číslo] za období 23. 12. 2017 – 22. 1. 2018 splatnou 9. 2. 2018 účtovala žalobkyně za volání na informační linku [číslo] částku 418,75 Kč, při zohlednění platby 123,20 Kč nadále požadovala 295,55 Kč. Fakturou [číslo] za období 23. 1. 2018 – 22. 2. 2018 se splatností 12. 3. 2018 požadovala žalobkyně za volání na informační linku [číslo] částku 2 163,58 Kč. Fakturou [číslo] za období 23. 2. 2018 – 22. 3. 2018 se splatností 9. 4. 2018 požadovala žalobkyně za volání na informační linku [číslo] částku 488,55 Kč a na poplatku za placenou technickou podporu 99 Kč, celkem 587,55 Kč. Fakturou [číslo] za období 23. 3. 2018 – 22. 4. 2018 se splatností 10. 5. 2018 požadovala žalobkyně po žalované za volání na informační linku [číslo] částku 1 570,74 Kč a na poplatku za placenou technickou podporu 99 Kč, celkem 1 669,34 Kč Celkem se žalobkyně domáhala za volání na informační službu [číslo] částky 5 030,09 Kč. Žalované bylo umožněno zároveň zadání pokynu k provedení plateb za poskytnuté služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. Za tyto komerční služby požadovala žalobkyně fakturu [číslo] za období 23. 11. 2017 – 22. 12. 2017 celkovou částku 4 130 Kč se splatností 16. 1. 2018. Na celkovou dlužnou částku 9 160,09 Kč byla započtena částečná úhrada 1 319 Kč a žalovaná tak nadále dluží 7 841,09 Kč.

2. Žalobkyně již v rámci žaloby vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalované byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 6. 2021. Žalovaná se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřila, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Na základě obsahu spisu zjistil soud následující.

4. Dne 21. 3. 2018 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva ohledně mobilního telefonního čísla [tel. číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, zadávání příkazů k platebním transakcím prostřednictvím audiotextových linek. Dne 21. 6. 2017 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva ohledně mobilního telefonního čísla [tel. číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] za období 23. 11. 2017 – 22. 12. 2017 mj. za volání na informační linku [číslo] částku 314,07 Kč se splatností 16. 1. 2018; vyúčtováním [číslo] za období 23. 12. 2017 – 22. 1. 2018 mj. za volání na informační linku [číslo] částku 418,75 Kč splatnou 9. 2. 2018; vyúčtováním [číslo] za období 23. 1. 2018 – 22. 2. 2018 mj. za volání na informační linku [číslo] celkovou částku 2 163,58 Kč splatnou 12. 3. 2018; vyúčtováním [číslo] za období 23. 2. 2018 – 22. 3. 2018 mj. za volání na informační linku [číslo] celkovou částku 488,55 Kč a na poplatku za placenou technickou podporu 99 Kč splatnou 9. 4. 2018 a vyúčtováním [číslo] za období 23. 3. 2018 – 22. 4. 2018 mj. za volání na informační linku [číslo] celkovou částku 1 570,34 Kč a poplatek za placenou technickou podporu 99 Kč splatnou 10. 5. 2018. Za provedené platební transakce v období 23. 11. 2017 – 22. 12. 2017 požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 4 130 Kč splatné 16. 1. 2018 vyúčtováním [číslo]. Celkovou vyúčtovanou částku 7 841,09 Kč (po zohlednění částečných plateb žalované) tato nezaplatila.

5. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako účastníkem byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi možnost využívat služby i jiných subjektů a provádět platební transakce. Žalované takto vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku 4 130 Kč v souvislosti se zpracováním pokynů k provedení komerčních služeb a dále částku 4 955,29 Kč za volání na informační službu [číslo] s připočtením poplatku 2 x 99 Kč za využití placené technické podpory. Na celkově dlužnou částku 9 160,09 Kč žalovaná plnila pouze částečně, a to v částce 1 319 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyně plnila v částce vyšší než žalobkyní uváděné, netvrdila ani, že by jí závazek k zaplacení žalované částky zanikl jiným způsobem. Proto žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 7 841,09 Kč tímto rozsudkem.

6. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku, stíhá ji proto povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala přiznání úroku z prodlení za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na splatnost jednotlivých součástí celkově uplatněného nároku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za dva úkony po 100 Kč (výzva k plnění, žaloba). Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 600 Kč. Žalobkyně část náhrady nákladů řízení ve výši 200 Kč uplatnila jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, tento nárok byl soudem posouzen jako nárok na náhradu nákladů řízení.

8. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.