9 C 209/2020

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 9 307,34 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 9,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9,76 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení.

II. Ve vztahu k nároku na zaplacení částky 9,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9,76 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení se ruší rozsudek Okresního soudu v Prachaticích ze dne 17. 3. 2021, č.j. 9C 209/2020 – 30.

III. Označení žalobkyně v záhlaví rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 17. 3. 2021, č.j. 9C 209/2020 – 30, se opravuje tak, že správně zní: „ [právnická osoba]“ 1. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 17. 3. 2021, č.j. 9C 209/2020 – 30, byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 8 971,20 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 971,20 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, řízení bylo zastaveno co do částky 336,14 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 336,14 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení, žaloba byla zamítnuta co do zákonného úroku z prodlení z částky 9 307,34 Kč od 20. 7. 2019 do 3. 9. 2020 a z částky 8 971,20 Kč od 4. 9. 2020 do 16. 11. 2020, a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů tohoto řízení.

2. Podáním ze dne 20. 4. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 9,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9,76 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení s tím, že tato byla dne 1. 4. 2021 zaplacena v rámci insolvenčního řízení vedeného proti spoludlužníku [jméno] [příjmení]. Zároveň žalobkyně požadovala opravu rozsudku s ohledem na její nesprávné označení.

3. Rozsudek ve věci vyhlášený dne 17. 3. 2021 není dosud v právní moci, proto pokud jde o částečné zpětvzetí žaloby, postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Zároveň bylo rozhodnuto o zrušení předmětného rozsudku v rozsahu zpětvzetí dle § 96 odst. 2 věta druhá o.s.ř. S ohledem na důvod a rozsah zpětvzetí není namístě znovu rozhodovat o náhradě nákladů řízení.

4. Žalobkyně byla v záhlaví rozsudku nesprávně označena jako [právnická osoba] namísto správného [právnická osoba] Tato zjevná nesprávnost byla opravena postupem dle § 164 o.s.ř. ve výroku III. tohoto usnesení.