9 C 213/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku -) 3 290 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 990 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení -) 5 730 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 430 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 13. 8. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkovou částku 9 020 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 16. 1. 2021 – 2. 3. 2021 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a v období 4. 3. 2021 – 31. 8. 2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka]. V těchto obdobích nebylo ve vztahu k uvedeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 2 990 Kč za 46 dní po 65 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a ve výši 5 430 Kč za 181 dní po 30 Kč ve vztahu k osobnímu automobilu [registrační značka], v obou případech s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručena spolu se žalobou dne 30. 9. 2022 postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

4. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců 1 991 cm³ byl v období 16. 1. 2021 – 2. 3. 2021 registrován žalovaný (údaje o vozidle v příloze žaloby). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 16. 1. 2021 – 2. 3. 2021 v celkové výši 3 290 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 31. 12. 2021 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla adresátu doručena dne 5. 1. 2022 (sledování zásilky v přílohách žaloby).

5. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců 993 cm³ byl v období 4. 3. 2021 – 31. 8. 2021 registrován žalovaný (údaje o vozidle v přílohách žaloby). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 4. 3. 2021 – 31. 8. 2021 v celkové výši 5 730 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 20. 1. 2022 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla adresátu doručena dne 25. 1. 2022 (informace o zásilce v přílohách žaloby).

6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Žalovaný byl v období 16. 1. 2021 – 2. 3. 2021 vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž zároveň nesplnil svoji povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za celkem 46 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 2 990 Kč. Splatnost příspěvku nastala ke dni 7. 3. 2022 (uplynutí 60 denní lhůty k zaplacení plynoucí od doručení výzvy, lhůta počítána dle § 607 o. z.).

8. Žalovaný byl v období 4. 3. 2021 – 31. 8. 2021 vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za celkem 181 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 30 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 5 430 Kč. Splatnost příspěvku nastala ke dni 28. 3. 2022 (uplynutí 60 denní lhůty k zaplacení od doručení výzvy).

9. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč ve vztahu ke každému z předmětných období.

10. Celkem byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 020 Kč.

11. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroků z prodlení za období, za které jí tento náleží (vždy ode dne pozdějšího, než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na splatnost jednotlivých součástí celkově uplatněného nároku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

12. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč. Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč.

13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).