9 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene

I. Určuje se obsah smlouvy o zřízení věcného břemene č. PI číslo, která je spolu s geometrickým plánem číslo pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, zhotoveným právnická osoba, nedílnou součástí tohoto rozsudku, a nahrazuje se projev vůle žalované k uzavření této smlouvy.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 2. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byl určen obsah smlouvy o zřízení věcného břemene a nahrazen projev vůle žalované k jejímu uzavření, a to ve znění žalobkyní předložené smlouvy č. PI číslo odkazující ve vztahu k rozsahu věcného břemene k části pozemku na geometrický plán číslo zhotovený právnická osoba. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná je jediným a výlučným vlastníkem parc. číslo v k. ú. obec, územní celek. Účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, podle níž mělo k uzavření hlavní smlouvy dojít nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ obec anonymizováno rek. anonymizováno“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby číslo ze dne datum, kolaudační rozhodnutí bylo vydáno stát. instituce datum. Žalobkyně zastoupená mandatářem žalovanou opakovaně ke splnění jejího závazku, tedy uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, vyzývala, bezvýsledně.

2. Žalované byla usnesením ze dne 3. 3. 2021, č. j. 9 C 34/2021 - 33, uložena dle § 114b odst. 1 o. s. ř. povinnost vyjádřit se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně ve věci samé k žalobě, která byla připojena. Pro případ, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, byla žalované uložena povinnost ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě bez vážného důvodu písemně nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude se mít zato, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž v takovém případě rozhodne soud rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou spolu se žalobou dne 5. 3. 2021. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má soud dle § 114b odst. 5 o.s.ř. zato, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Rozhodnuto bylo proto dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání. Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene byl určen ve znění této smlouvy žalobkyní předložené, přičemž v tomto směru soud vychází z uznání žalované za situace, kdy tato smlouva byla doslovně citována v žalobě.

4. Určení obsahu smlouvy dle § 1787 o. z. nahrazuje souhlas stran, jedná se o nahrazení projevu vůle ve smyslu § 161 odst. 3 o. s. ř. Dnem právní moci rozsudku ukládajícího povinnost uzavřít přesně označenou smlouvu je smlouva uzavřena. Písemné vyhotovení předmětné smlouvy, k jejímuž uzavření byl nahrazen souhlas žalované, tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich plná náhrada. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 1 této vyhlášky (předžalobní výzva, sepis žaloby). Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 600 Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící), nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.