9 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene

I. Určuje se obsah smlouvy o zřízení věcného břemene č. PI [číslo], která je spolu s geometrickým plánem [číslo] pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, zhotoveným [právnická osoba], nedílnou součástí tohoto rozsudku, a nahrazuje se projev vůle žalované k uzavření této smlouvy.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 2. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byl určen obsah smlouvy o zřízení věcného břemene a nahrazen projev vůle žalované k jejímu uzavření, a to ve znění žalobkyní předložené smlouvy č. PI [číslo] odkazující ve vztahu k rozsahu věcného břemene k části pozemku na geometrický plán [číslo] zhotovený [právnická osoba]. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná je jediným a výlučným vlastníkem parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek]. Účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, podle níž mělo k uzavření hlavní smlouvy dojít nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec] [anonymizováno] rek. [anonymizováno]“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby [číslo] ze dne [datum], kolaudační rozhodnutí bylo vydáno [stát. instituce] [datum]. Žalobkyně zastoupená mandatářem žalovanou opakovaně ke splnění jejího závazku, tedy uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, vyzývala, bezvýsledně.

2. Žalované byla usnesením ze dne 3. 3. 2021, č. j. 9 C 34/2021 - 33, uložena dle § 114b odst. 1 o. s. ř. povinnost vyjádřit se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně ve věci samé k žalobě, která byla připojena. Pro případ, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, byla žalované uložena povinnost ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě bez vážného důvodu písemně nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude se mít zato, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž v takovém případě rozhodne soud rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou spolu se žalobou dne 5. 3. 2021. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má soud dle § 114b odst. 5 o.s.ř. zato, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Rozhodnuto bylo proto dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání. Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene byl určen ve znění této smlouvy žalobkyní předložené, přičemž v tomto směru soud vychází z uznání žalované za situace, kdy tato smlouva byla doslovně citována v žalobě.

4. Určení obsahu smlouvy dle § 1787 o. z. nahrazuje souhlas stran, jedná se o nahrazení projevu vůle ve smyslu § 161 odst. 3 o. s. ř. Dnem právní moci rozsudku ukládajícího povinnost uzavřít přesně označenou smlouvu je smlouva uzavřena. Písemné vyhotovení předmětné smlouvy, k jejímuž uzavření byl nahrazen souhlas žalované, tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich plná náhrada. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 1 této vyhlášky (předžalobní výzva, sepis žaloby). Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 600 Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.