9 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 840 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 840 Kč od 18. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 840 Kč od 10. 7. 2020 do 17. 5. 2021.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 5 719 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 17. 2. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 4 840 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě ve spojení s následným doplněním ze dne 18. 6. 2021 uvedla, že jako subjekt, jehož předmětem podnikání je mj. vedení účetnictví, vedení daňové evidence a daňové poradenství, pro žalovaného mj. v roce 2020 zpracovala a podala daňové přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019, přehled OSVČ za rok 2019 pro zdravotní pojišťovnu a přehled o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2019 pro [anonymizováno]. Za řádně a včas provedené služby požadovala žalobkyně v souladu s tehdy aktuálním ceníkem za zpracování přiznání daňovým poradcem ve lhůtě k 1.

7. částku 2 000 Kč, a za zpracování přiznání k dani z příjmu fyzických osob včetně přehledů sociálního pojištění a zdravotního pojištění částku 4 000 Kč, vždy bez DPH. Žalovaný uhradil zálohu ve výši 2 000 Kč plus DPH. Zbývající část ceny služeb žalobkyně nezaplatil přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 5. 1. 2021.

2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (v případě žalobkyně pak i s upozorněním na okruh skutečností, které soud nepovažuje za prokázané). Žalobkyně vyjádřila souhlas se soudem navrženým postupem podáním ze dne 23. 6. 2021. Žalovanému byla výzva k vyjádření se ve shora uvedeném smyslu doručována spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 5. 2021. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

4. Žalobkyně pro žalovaného zpracovala a podala dne 1. 7. 2020 daňové přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 (č. l. 5-7, dodejka datové zprávy č. l. 8). Žalovaný dne 30. 6. 2020 podepsal čestné prohlášení o absenci jiných příjmů s výjimkou příjmů z DPP zdaněných srážkou dle zvláštní sazby v období od 1. 1. 2019 do 5. 11. 2019 (č. l. 9). Žalobkyní byly pro žalovaného zpracovány rovněž přehledy OSVČ za rok 2019 vůči zdravotní pojišťovně (č. l. 10) a vůči [anonymizováno] (č. l. 11). Dle ceníku žalobkyně činila cena za daňové poradenství – zpracování přiznání k dani z příjmu fyzických osob částku 4 000 Kč, cena v případě prodloužení lhůty pro podání přiznání daňovým poradcem pak byla ceníkem stanovena na částku 5 000 Kč (č. l. 12-13). Za zpracování přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 včetně přehledů sociálního pojištění a zdravotního pojištění a za zpracování přiznání daňovým poradcem ve lhůtě k 1. 7. byla žalobkyní žalovanému účtována celková částka 4 840 Kč při zohlednění žalovaným uhrazené zálohy ve výši 2 420 Kč (faktura č. l. 14). Předžalobní upomínka zaslaná žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu byla právní zástupkyni žalobkyně vrácena pro nedoručení zpět (č. l. 15-17).

5. Podle § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána, nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

6. Na základě výše uvedených skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva, na základě které se žalobkyně pro žalovaného zavázala zpracovat a podat daňové přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 včetně přehledu sociálního a zdravotního pojištění, a to zároveň ve lhůtě do 1. 7. 2020. Žalobkyně svůj závazek z uvedené smlouvy splnila, když přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 ve vztahu k žalovanému zpracovala a podala, a to včetně předmětných příloh; přiznání bylo podáno 1. 7. 2020. Za uvedenou činnost požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 840 Kč při zohlednění žalovaným zaplacené zálohy ve výši 2 420 Kč, a to v souladu s ceníkem žalobkyně. Žalovaný svou povinnost zaplacení ceny za služby žalobkyně nesplnil, proto mu povinnost k jejímu zaplacení byla uložena tímto rozsudkem.

7. Pokud jde o úrok z prodlení, ten byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně v řízení neprokázala, že by byla žalovanému doručena výzva k zaplacení ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. dříve, než se tak stalo doručením žaloby prostřednictvím soudu dnem 17. 5. 2021. Do prodlení se tak žalovaný dostal dnem následujícím a úrok z prodlení z přiznané částky 4 840 Kč tak byl žalobkyni přiznán v zákonné výši od 18. 5. 2021 do zaplacení. Co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 4 840 Kč pro období 10. 7. 2020 – 17. 5. 2021 byla žaloba zamítnuta.

8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch měla pouze ve vztahu k příslušenství, tedy bez dopadu do rozhodování o náhradě nákladů řízení), dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak má právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, odměna za právní zastoupení 3 000 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 1 000 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 4 AT), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 819 Kč Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 5 719 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).