9 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 47 008,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 008,95 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši- 12 % ročně z částky 49 Kč od 16. 3. 2025 do zaplacení- 12 % ročně z částky 33 598,06 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení- 11,5 % ročně z částky 10 061,89 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 4 785 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 5. 3. 2026 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 47 008,95 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalovaná částka sestávala dle žaloby z ceny dodávky žalobkyní dodané elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za období 15. 7. 2024 – 11. 4. 2025 (33 598,06 Kč), z ceny dodávky žalobkyní dodané elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 (9 761,89 Kč), dlužného pojistného z titulu přihlášky k Innogy Domácí asistenci (49 Kč) a smluvních pokut za prodlení s placením sjednaných záloh a vyúčtování (celkem 400 Kč) a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy 3 200 Kč. Celkovou částku 47 008,95 Kč žalovaná nezaplatila, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. (žalobkyně vyjádřila svůj souhlas podáním ze dne 6. 5. 2026, žalovaná se k výzvě soudu doručené jí na adrese dle § 46b písm. a) o.s.ř. postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dnem 14. 5. 2026 nevyjádřila, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasila).

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

4. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (v přílohách žaloby), kterou se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby zaplatit sjednanou cenu. Adresou odběrného místa byla adresa , adresa, , termín zahájení dodávky byl sjednán na 15. 7. 2024. Zálohy byly sjednány s účinností od 15. 8. 2024 ve výši 3 030 Kč měsíčně (plán záloh v přílohách žaloby). Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o 12 měsíců, a to i opakovaně. Sjednána byla smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní s tím, že zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Žalovaná se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc po ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy.

5. Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dopisem ze dne 1. 7. 2025 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (v přílohách žaloby), uvedený dopis byl odeslán žalované na adresu uvedenou ve smlouvě.

6. Vyúčtováním ze dne 16. 4. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 33 598,06 Kč se splatností 6. 5. 2025 za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 15. 7. 2024 – 11. 4. 2025, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh; na celkovou cenu dodávek elektrické energie ve výši 53 274,0.6 Kč byly započteny zaplacené zálohy ve výši 19 676 Kč).

7. Vyúčtováním ze dne 1. 7. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 436,07 Kč za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 s připočtením částky 400 Kč na smluvní pokutě za prodlení s placením záloh, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh. Opravným vyúčtováním ze dne 18. 9. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) byl za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 stanoven přeplatek ve výši 674,18 Kč. Splatnost byla stanovena na 21. 7. 2025.

8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou.

11. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni z této smlouvy plnila a žalované do jí určeného odběrného místa v předmětném období dodávala elektrickou energii. Za tuto elektrickou energii, její dopravu a související služby potom po žalované požadovala v souladu se smlouvou celkovou částku 43 359,96 Kč (částky celkově fakturované po odečtení požadovaných smluvních pokut při zohlednění přeplatku stanoveného opravným vyúčtováním). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že uvedenou částku by žalobkyni, byť částečně, zaplatila, případně, že její povinnost k zaplacení by zanikla jiným způsobem. Proto bylo žalobě ohledně částky 43 359,96 Kč vyhověno.

12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla mezi účastníky uzavřena na dobu 15 měsíců a měla tak trvat od 15. 7. 2024 do 15. 10. 2025. Dodávka elektřiny byla žalobkyní přerušena ke dni 21. 5. 2025 (oznámení v přílohách žaloby), následně byla ze strany žalobkyně pro porušování platebních povinností žalované tato smlouva ukončena výpovědí ze dne 1. 7. 2025. Žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč měsíčně za celkem 4 měsíce, tedy ve výši 3 200 Kč.

13. Vyhověno bylo žalobě dále co do celkové částky 400 Kč představující smluvní pokutu mezi účastníky sjednanou pro případ prodlení žalované s jakoukoli platbou v délce přesahující 10 dní. Smluvní pokuta byla mezi účastníky platně sjednána, žalovaná se pak dostala do prodlení s platbou sjednaných záloh, případně vyúčtování v celkem 4 případech, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč (z toho částka 300 Kč je součástí vyúčtování za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025, částka 100 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením konečného vyúčtování).

14. Žalovaná se přihlásila k , název, (přihláška ze dne 5. 8. 2024 v přílohách žaloby), v této souvislosti se zavázala k placení měsíčního poplatku ve výši 49 Kč, a to počínaje dnem 15. 9. 2024. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by tuto částku za měsíc březen 2023 splatnou 15. 3. 2025 žalobkyni zaplatila, proto jí byla povinnost k jejímu zaplacení uložena tímto rozsudkem.

15. Celkem byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 47 008,95 Kč.

16. Žalobkyni byl zároveň přiznán úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroku z prodlení se žalobkyně domáhala za období, za které jí tento náleží (vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek dle vyúčtování), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 881 Kč, odměna za právní zastoupení 2 100 Kč [za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 700 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT], náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 504 Kč. Celkem tak žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů tohoto řízení částka 4 785 Kč.

18. Aplikace § 14b AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení ceny plynu a elektrické energie s připočtením smluvních pokut. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši dluhu a období, za které je nárok uplatněn.

19. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).