9 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 39 871 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 871 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 19 543 Kč od 1. 1. 2021 do 26. 4. 2021, 17 843 Kč od 27. 4. 2021 do 31. 5. 2021, 16 143 Kč od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021, 14 443 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení 10 % ročně z částky 3 390 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení 8,5 % ročně z částky 20 441 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 19 543 Kč od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020 a úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 14 443 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku 19 475,30 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 25. 3. 2022 domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 39 871 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že je vlastníkem domu [číslo popisné] v ulici [ulice] v [obec], žalovaná je bývalou nájemkyní bytu [číslo] v tomto domě. Nájemní poměr založený nájemní smlouvou ze dne 20. 6. 2018 ve znění pozdějších dodatků trval v období od 1. 7. 2018 do 30. 6. 2021. Na nájemném a službách za r. 2019 měla žalovaná platit částku 6 700 Kč měsíčně, nezaplatila však za měsíce 10 – 12/2019, tedy částku 20 100 Kč (3x 6 700 Kč). S připočtením částky 60 Kč za 2 upomínky odeslané v r. 2019 a částky 30 Kč za upomínku odeslanou v lednu 2020 dlužila žalovaná celkem 20 190 Kč. Dluh vůči žalobci ve výši 20 190 Kč žalovaná uznala dne 30. 1. 2020, zároveň se zavázala dluh zaplatit ve splátkách; takto žalovaná zaplatila celkovou částku 16 000 Kč (dne 30. 1. 2020 částku 10 000 Kč, dne 18. 2. 2020 částku 1 500 Kč, dne 18. 3. 2020 částku 1 500 Kč, dne 20. 4. 2020 částku 1 500 Kč a dne 15. 5. 2020 částku 1 500 Kč) a zůstala dlužit částku 4 190 Kč (na nájemném a zálohách za r. 2019 částku 4 100 Kč, za upomínky 90 Kč). Tato částka byla ze strany žalované uhrazena platbami ze dne 29. 9. 2020 ve výši 3 000 Kč a ze dne 26. 10. 2020 ve výši 1 190 Kč. Ke dni 31. 5. 2020 bylo provedeno vyúčtování služeb za r. 2019, žalované byl vyčíslen nedoplatek ve výši 19 543 Kč a úroky přirostlé ke dni 30. 1. 2020 ve výši 1 010 Kč. Dne 24. 4. 2021 žalovaná uzavřela další dohodu o splátkách na částku 30 703 Kč (19 543 Kč na vyúčtování služeb za r. 2019, 1 010 Kč na úroku z prodlení ke dni 30. 1. 2020, 3 390 Kč na nedoplatku nájemného za měsíc 1/2020, 6 700 Kč na nájemném a záloze na služby za měsíc 3/2020, 60 Kč za 2 upomínky). Vyúčtováním služeb za r. 2020 byl žalované vyčíslen nedoplatek ve výši 20 441 Kč a ke dni 31. 3. 2021 vyčísleny úroky z prodlení ve výši 587 Kč. Žalovaná zaplatila částku 5 100 Kč. Žalobce se domáhal zaplacení částky 39 871 Kč (14 443 Kč za vyúčtování za r. 2019 po zohlednění plateb v celkové výši 5 100 Kč, 1 010 Kč na úroku z prodlení k 30. 1. 2020, 3 390 Kč nedoplatek na nájemném za měsíc 1/2020, 20 441 Kč na vyúčtování za r. 2020 a 587 Kč na úroku z prodlení ke dni 31. 3. 2021).

2. Žalovaná se bránila tvrzením o nesprávnosti vyúčtování služeb za r. 2020, přičemž zároveň tvrdila zaplacení další částky 310 Kč na dluh za r. 2019.

3. Žalobce vzal při jednání soudu žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 543 Kč od 1. 9. 2020 – 31. 12. 2020 a ve výši 0,25 % ročně z částky 14 443 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení. Pokud jde o částečné zpětvzetí žaloby, postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu tohoto částečného zpětvzetí zastavil, a to se souhlasem žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.).

4. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.

5. Žalobce je vlastníkem st. p. č. [číslo], jejíž součástí je stavba [adresa] v k. ú. [obec] (informace o pozemku č. l. 3). Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne 20. 6. 2018 uzavřena nájemní smlouva ve vztahu k bytu č. 19 v domě [adresa] v [obec], a to na dobu 6 měsíců počínaje dnem 1. 7. 2018. Žalovaná se zavázala k placení nájemného a záloh za úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle evidenčního listu vždy do 25. dne běžného měsíce (č. l. 4 - 5). Žalovaná nebyla po uplynutí doby nájmu vyzvána k odevzdání bytu. Celkový předpis nájemného spolu se zálohou za služby činil od července 2018 částku 6 700 Kč (evidenční list č. l. 11).

6. Žalovaná dne 30. 1. 2020 uznala vůči žalobci svůj dluh v celkové výši 20 190 Kč specifikovaný v příloze uznání (3x 6700 Kč na nájemném a zálohách za služby za měsíce 10 – 12/2019, 90 Kč za upomínky) – uznání č. l. 16, příloha č. l.

44. Celkový dluh 20 190 Kč se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách po 1 500 Kč počínaje dnem 20. 2. 2020 (splátkový kalendář č. l. 16). Na uznanou částku žalovaná zaplatila dne 30. 1. 2020 částku 10 000 Kč, částku 1 500 Kč dne 18. 2. 2020, částku 1 500 Kč dne 18. 3. 2020, částku 1 500 Kč dne 20. 4. 2020, částku 1 500 Kč dne 15. 5. 2020, částku 1 500 Kč dne 16. 6. 2020 – č. l. 39, částku 1 500 Kč dne 17. 7. 2020 – č. l. 40, částku 3 000 Kč dne 29. 9. 2020 a částku 1 190 Kč dne 26. 10. 2020 – č. l. 40, čímž došlo k úplnému zaplacení.

7. Vyúčtováním služeb za rok 2019 (č. l. 12) byl zjištěn nedoplatek žalované na zálohách na služby ve výši 19 543 Kč, zároveň kapitalizován úrok z prodlení ke dni 30. 1. 2020, vycházející z výpočtu č. l. 14.

8. Žalovaná dne 14. 4. 2021 uznala vůči žalobci svůj dluh v celkové výši 30 703 Kč specifikovaný v příloze uznání (19 543 Kč vyúčtování za r. 2019, 1 010 Kč úroky z prodlení ke dni 30. 1. 2020, 3 390 Kč nedoplatek na nájemném a službách za měsíc 1/2020, 6 700 Kč na nájemném a službách za měsíc 3/2020, 60 Kč za upomínky) – uznání a příloha č. l. 17 – 18. Celkový dluh 30 703 Kč se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách po 1 700 Kč počínaje dnem 25. 4. 2021 (splátkový kalendář č. l. 17). Na uvedenou částku žalovaná zaplatila celkem 5 100 Kč (částku 1 700 Kč dne 26. 4. 2021 – č. l. 41, částku 1 700 Kč dne 31. 5. 2021 – č. l. 41, částku 1 700 Kč dne 30. 6. 2021 – č. l. 42).

9. Vyúčtováním služeb za rok 2020 (č. l. 13) byl zjištěn nedoplatek žalované na zálohách na služby ve výši 20 411 Kč, zároveň kapitalizován úrok z prodlení ke dni 31. 3. 2021 na částku 587 Kč, vycházející z výpočtu č. l. 15.

10. Dle zápisu v úkolovém listu servisního technika ze dne 18. 2. 2020 (č. l. 35) bylo zjištěno u vodoměru v bytě č. [číslo] nacházejícím se v domě [adresa] v [obec], že nefunguje rádio vodoměru, tento druhý rok nevysílá. Tato závada ovlivnila pouze možnost vzdáleného odečtu stavu vodoměru, nijak neovlivnila jeho funkčnost ani rozúčtování (e-mail ze dne 28. 6. 2022 č. l. 38, dopis ze dne 28. 6. 2022 č. l. 38).

11. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 o. z. ve vztahu k bytu č. [číslo] v domě [adresa] v [obec], a to původně na dobu 6 měsíců od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018. Nájemní vztah trval do 30. 6. 2021, když k prodlužování trvání doby nájmu docházelo dle § 2230 odst. 1 o. z. za situace, kdy jednotlivé dodatky prodlužující dobu trvání nájmu (č. l. 6-8, č. l. 10) byly uzavírány pozdě (s výjimkou dodatku č. 4 ze dne 29. 6. 2020 – č. l. 9), žalobce však zároveň žalovanou nevyzval k odevzdání bytu po skončení doby nájmu.

12. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodů i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Ustanovení § 2053 o. z. upravuje vyvratitelnou právní domněnku trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání. Uznáním dluhu tak dochází k přesunu důkazního břemene na dlužníka, který musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se věřitel na dlužníkovi domáhá, neexistuje.

14. Žalovaná se bránila tvrzením, že vodoměr dle potvrzení 2 roky nevysílal, z toho dovozovala nesprávnost vyúčtování služeb. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 19 543 Kč představující nedoplatek na vyúčtování služeb za r. 2019 dne 14. 4. 2021, tedy v době, kdy jí byla již známa závada vysílače vodoměru zjištěná dne 18. 2. 2020, na celkovou částku 30 703 Kč pak zároveň žalovaná částečně plnila (3x 1 700 Kč dle splátkového kalendáře ze dne 14. 4. 2021). Protože skutečnost, na níž žalovaná nyní staví obranu proti žalobou uplatněnému nároku, byla žalované známa již v době uznání částky 30 703 Kč, jejíž součástí je i dluh z vyúčtování za r. 2019 v částce 19 543 Kč, nelze z této neexistenci dluhu dovozovat. Nadto bylo v řízení prokázáno, že žalovanou namítaná závada vodoměru ovlivnila pouze možnost dálkového odečtu naměřených hodnot, nikoli měření spotřeby jako takové. Jak je již uvedeno výše, žalovaná zaplatila na celkový dluh uznaný ke dni 14. 4. 2021 ve výši 30 703 Kč částku 5 100 Kč, zaplacení dalších částek na tento nárok netvrdila. Za uvedené situace bylo žalobě vyhověno co do částky 18 843 Kč (14 443 Kč za vyúčtování za r. 2019 po zohlednění plateb v celkové výši 5 100 Kč, 1 010 Kč na úroku z prodlení k 30. 1. 2020, 3 390 Kč nedoplatek na nájemném za měsíc 1/2020). Vyhověno bylo žalobě i co do další částky 20 441 Kč na nedoplatku na zálohách za služby za r. 2020, když námitky žalované nelze považovat za relevantní ze shora uvedených důvodů ani ve vztahu k tomuto vyúčtování.

15. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto ji stíhá povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po částečném zpětvzetí se žalobce tohoto úroku z prodlení domáhal za období, za které mu tento náleží (ve vztahu k částce 19 543 Kč ode dne následujícího po splatnosti stanovené ke dni 31. 12. 2020, následně pak při zohlednění částečných plateb žalované, ve vztahu k částce 3 390 Kč představující nedoplatek na nájmu a záloze na služby za měsíc 1/ 2021 ode dne 1. 4. 2021 s ohledem na skutečnost, že částka 587 Kč, představující úrok z prodlení zohledňující jednotlivé částečné platby žalované na uvedený nárok, byla kapitalizována ke dni 31. 3. 2021 a je součástí celkově přiznané částky 39 871 Kč a ve vztahu k částce 20 441 Kč ode dne následujícího po splatnosti stanovené ke dni 31. 8. 2021), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

16. Žalobce byl v řízení úspěšný částečně, neúspěch měl však pouze v nepatrné části (ve vztahu k částečnému zpětvzetí žaloby), a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobce představují zaplacený soudní poplatek 1 994 Kč, odměna za právní zastoupení 14 630 Kč (za 5,5 úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava, sepis předžalobní upomínky – půl úkonu, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne 30. 5. 2022, sepis písemného podání ze dne 30. 6. 2022 a účast na jednání soudu dne 3. 8. 2022 po 2 660 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5, za tarifní hodnotu je považována částka 38 274 Kč, když částku 1 597 Kč představující v celkové částce 39 871 Kč zahrnutý úrok z prodlení do této započíst nelze), náhrada hotových výdajů 1 800 Kč za 6 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, náhrada cestovného 651,30 Kč (za jízdu k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět při ujetých celkem 2 x 45 km osobním automobilem [tov. značka], [registrační značka], při kombinované spotřebě 5,7 litrů benzínu na 100 kilometrů dle technického průkazu při vyhláškové ceně benzínu 44,50 Kč za jeden litr a základní náhradě 4,70 Kč za jeden ujetý kilometr) a náhrada za ztrátu času 400 Kč za 2 x dvě půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 AT. Celkem tak žalobci byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 19 475,30 Kč.

17. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když pro vyhovění návrhu žalované na povolení splátek nebyly splněny podmínky, účastnickým výslechem žalované zjištěné osobní, majetkové a výdělkové poměry povolení splátek, navíc v žalované navrhované maximální výši 2 000 Kč měsíčně, neodůvodňují. Žalovaná dluží žalobci částku tvořící předmět řízení dlouhodobě, jedná se o dluh vzniklý nedoplatky na službách za r. 2019 a 2020 s připočtením nedoplatku na nájemném a záloze za služby za měsíc leden 2020. Jakákoli snaha žalované dluh vůči žalobci uhradit ustala dnem 30. 6. 2021, kdy byla z její strany zaplacena poslední splátka ve výši 1 700 Kč dle splátkového kalendáře ze dne 14. 4. 2021. Příjem žalované představuje částka 30 000 Kč měsíčně čistého, celkový příjem rodiny pak 61 000 Kč měsíčně čistého, žalovaná je zdravá a nemá žádnou vyživovací povinnost. Pokud žalovaná uváděla, že splácí větší množství úvěrů, nemá tato skutečnost pro posouzení návrhu na povolení splátek význam. Bydlení je základní lidskou potřebou, přičemž při jejím uspokojování je třeba vnímat zároveň základní povinnost nájemce za užívání bytu platit pronajímateli protihodnotu v podobě nájemného a plateb za v souvislosti s nájmem poskytované služby; vstupovat do dalších závazkových vztahů spojených s finanční zátěží je třeba právě při vědomí této povinnosti. Odhlédnout nelze ani od skutečnosti, že žalovaná si při vědomí existence významného dluhu vůči žalobci zakoupila v červnu 2021 mobilní telefon za 25 000 Kč. Částku náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).